proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 26 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
Новинка!

Вышла в свет книга Вадима Подольного « Архитектура высоконагруженных систем. Системы сбора информации, распределенные системы управления, системы реального времени».
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[29/06/2022]     Так не прорваться

Л.Г. Цой, инженер-кораблестроитель, д.т.н., профессор, Санкт-Петербург

Вопрос о необходимости возобновления дальнейшего строительства атомных ледоколов после развала Советского Союза был рассмотрен в Мурманске 3 марта 1999 г. на совместном совещании министра транспорта и министра по атомной энергии Российской Федерации. Старение существующего арктического флота сдерживало транспортное освоение природных ресурсов Севера.



По результатам обсуждения концепции пополнения отечественного ледокольного флота было признано целесообразным, в первую очередь, приступить к созданию универсального двухосадочного атомного ледокола взамен ледоколов двух классов «Арктика» и «Таймыр». Такой универсальный ледокол, предложенный ЦНИИМФом, имеющий переменную осадку, заменит одновременно линейный трассовый ледокол и мелкосидящий ледокол для проводок судов в мелководных устьях сибирских рек (Енисея и Обской губы) (рис.1).

Рис.1. Универсальный двухосадочный ледокол ЛК-60Я

Во исполнение решения двух министров ЦНИИМФом в 2000 г. было выполнено технико-экономическое обоснование (ТЭО) и разработаны основные технико-эксплуатационные требования (ОТЭТ) к универсальному двухосадочному ледоколу с ЯЭУ под шифром ЛК-60Я, имеющему мощность на валах 60 МВт. ОТЭТ были согласованы заинтересованными морскими организациями (рис. 2).

Рис. 2. ОТЭТ к  двухосадочному атомному ледоколу ЛК-60Я

К сожалению, идея создания универсального двухосадочного ледокола не вдохновила судостроителей, которые предпочли бы строить два типа атомных ледоколов: большой линейный двухреакторный (типа «Арктика») и мелкосидящий однореакторный (типа «Таймыр»), имея ввиду более полную загрузку судпрома. Да и амбиции корабелов были задеты. Наука судпрома в лице ЦНИИ им. ак. А.Н.Крылова (ныне Крыловского ГНЦ) всячески сопротивлялась внедрению предлагаемых ЦНИИМФом прогрессивных технических решений в проект нового универсального ледокола. Подробности разногласий освещены автором в статье «Не разучились ли наши судостроители проектировать ледоколы?» [«Морской флот» № 5 (1503), 2012 г.], где, в частности, было высказано неудовлетворение утвержденным в 2011 г. техническим проектом ледокола, которому был присвоен номер 22220, с невыполненным проектантом требованием Технического задания к ледопроходимости на заднем ходу, которая оказалась меньше ледопроходимости на переднем ходу, что значительно ухудшает маневренные характеристики ледокола. Однако на этом претензии к судостроителям не исчерпывались.

К строительству головного универсального ледокола проекта 22220 под названием «Арктика» в 2012 г. приступил Балтийский судостроительный завод.

Вторым серьезным ударом по престижу отечественного судостроения явилась совершенно непредвиденная неожиданность об отказе от применения на уже строящемся ледоколе предусмотренного утвержденным проектом плакированного нержавеющей сталью ледового пояса. ЦКБ «Айсберг», Балтийский завод и Атомфлот без предупреждения Росморречфлота и ЦНИИ КМ «Прометей» договорились заменить плакированную сталь гомогенной, отличающейся значительным коррозионно-эррозионным износом. Это необоснованное решение обсуждено в статье Л.Г.Цоя, Ю.Л.Легостаева и Ю.Л.Кузьмина «Атомный ледокол нового поколения в ржавом корпусе?» [«Атомная стратегия XXI» № 93, август 2014 г.].

А вот мнение Российской академии наук на депутатский запрос (рис.3):

Рис.3. Ответ РАН на депутатский запрос.

Получилось то, что получилось

Однако на этом неприятности в процессе строительства уникального ледокола не закончились. Головной универсальный атомный ледокол (ГУАЛ) «Арктика» после затянувшейся достройки, наконец-то, в декабре 2019 г. был подвергнут опытному кренованию, результаты которого шокировали не только проектанта и судостроителей, но и заказчика Росатомфлот, к огорчению которого, как удалось установить по результатам кренования, водоизмещение судна порожнем оказалось перегруженным на ~ 1 800 т. Невообразимая величина, составившая 7% от водоизмещения порожнем. Согласно ОСТ 5Р.0216-2002 запас водоизмещения должен составлять около 1% от водоизмещения судна порожнем. Такая большая перегрузка ледокола привела к тому, что его минимальная рабочая осадка для возможности работы на речном мелководье увеличилась с требуемой Техническим заданием 8,7 м до 9,3 м в пересчете на пресную воду с морской воды стандартной солености 1,025 т/м3. Увеличение составило 0,6 м. При этом в процессе постройки корпус ледокола получил прогиб, и его мидель просел на 71 мм. Для наглядности величины превышения массы ГУАЛ по сравнению с проектной заметим, что она соизмерима с водоизмещением порожнем ледокола для Каспийского моря типа «Капитан Измайлов», имеющего длину 56 м, ширину 16 м и высоту борта 6 м.

Озадаченный такой неприятностью, Заказчик потребовал от ЦКБ «Айсберг» получить от независимой компетентной организации заключение о возможности безопасной эффективной работы ледокола в условиях предусмотренного Техническим заданием мелководья сибирских рек, то есть о сохранении его универсальности с достигнутой в процессе постройки осадкой.

Такая работа по экспертизе была поручена ЦНИИМФу в лице главного научного сотрудника, д.т.н. Л.Г.Цоя. Итоги анализа, выполненного Л.Г.Цоем, оказались неутешительными. Ледопроходимость ледокола с превышенной осадкой в предельных льдах на мелководье значительно снижается, когда он вынужден дифферентоваться, наползая носом на лед. При этом возрастает вероятность ударов кормой о дно водоема в связи с уменьшением навигационного запаса глубины под килем. Очевидно, такое заключение, ставящее под сомнение безопасность плавания построенного ГУАЛ «Арктика» в условиях мелководья, не могло устроить Заказчика, и по соглашению гендиректоров ЦКБ «Айсберг» и «ЦНИИМФ» отчет Л.Г. Цоя, был “откорректирован”. Понимая всю серьезность создавшегося положения, Л.Г. Цой направил в журнал «Атомная стратегия XXI» [№ 164, август 2020 г.] статью «Атомный ледокол нового поколения в примитивном исполнении», повествующую о проблемных результатах постройки головного ледокола с предложением срочной переработки проекта 22220 с обеспечением требований Технического задания, чтобы успеть исправить положение на последующих серийных ледоколах.

Для опровержения негативных выводов Л.Г.Цоя оппоненты опубликовали встречные статьи под названием «Опасный крен» и «Кто разучился?», которые были опубликованы в журнале «Морской флот» №3 (1549)  2020 г.

Лукавые цифры

Для возможности опровержения заключения Л.Г.Цоя оппоненты заложили в свои “правильные” расчеты заведомо заниженное значение минимальной рабочей осадки ГУАЛ «Арктика», равное 9,18 м вместо определенных 9,3 м по результатам опытного кренования, проведенного ЦКБ «Айсберг». Возможно, эти цифры больше устроили оппонентов, чем фактические результаты кренования ледокола. Независимый квалифицированный инженер-кораблестроитель из ЦКБ Николаевского судостроительного завода Р.С.Квитковский в поддержку Л.Г.Цоя опубликовал в № 3 (1555) журнала «Морской флот» 2021 г. статью «Опасный крен увядания». Уже по одному названию статьи можно судить о глубокой озабоченности заслуженного корабела деградированием постсоветского ледоколостроения.

Развернувшаяся на страницах журнала «Морской флот» дискуссия, очевидно, получит окончательное разрешение после проведения предстоящих государственных сдаточных ледовых испытаний ГУАЛ «Арктика».

Для полноты впечатления о некорректных заявлениях оппонентов можно привести следующие примеры. Во-первых, профессор Крыловского ГНЦ перепутал минимальную рабочую осадку ледокола с балластной осадкой, что, собственно, является принципиальным предметом обсуждения. Во-вторых, коллега делает шокирующее заявление, что “судно может двигаться по каналу… при любом ненулевом зазоре между днищем и дном. Поэтому нормативные требования по величине минимального запаса воды под килем не могут быть впрямую использованы при обеспечении безопасной эксплуатации судов на предельном мелководье”. В-третьих, автор приписывает Л.Г. Цою значение “присоса” кормы ледокола ко дну, равное 0,35 м, как заведомо завышенное в условиях мелководья на швартовном режиме. Но в Пояснительной записке к проекту универсального атомного ледокола 22220.360060.134.1, часть 1. АО «ЦКБ» Айсберг», 2009 г. на стр. 15 приводится следующее утверждение: “Важно отметить, что взаимодействие движительного комплекса с корпусом на швартовном режиме приводит к увеличению осадки ледокола в корме при создании тяги на передний ход на величину примерно 0,35 м и, соответственно, к уменьшению зазора между днищем и дном акватории”. В Пояснительной записке приводятся также результаты соответствующих экспериментальных исследований ЦНИИ им. ак. А.Н. Крылова в процессе разработки технического проекта 22220 универсального двухосадочного ледокола ЛК-60Я.

В статье профессора Крыловского ГНЦ «Кто разучился?» приводится разработанный им метод расчета просадки кормы ледокола при прокладке канала в сплошном льду в условиях мелководья. Воспользуемся этим методом при оценке запаса глубины под кормой вступивших в эксплуатацию ледоколов «Арктика» и «Сибирь» с фактически установленными на практике значениями минимальной рабочей осадки. Также сравним с расчетами, представленными ЦНИИМФом.

В статье «Опасный крен» настораживает заключение: “Все оценки Л.Г. Цоя базируются на завышенной осадке и демонстрируют явный крен в сторону негативного восприятия результатов, достигнутых совместными усилиями проектанта, научных организаций и завода-изготовителя”. Не сами ли себя обманываем? Опасная лесть. Без научного и технического прогресса не прорваться.

Трави до жвака-галса

22 февраля 2022 г. ФОНТАНКА.РУ в новостях Санкт-Петербурга опубликовала сенсационную информацию под названием «Испытание Дудинкой. «Сибирь» поборола лишний вес». Сообщается, что “суперледоколы подтвердили универсальность, а главный конструктор признал: в каждом по полторы тысячи лишних тонн. Увеличенная осадка ставит под угрозу попадание в речные порты вдоль СМП”.

Первый серийный атомный ледокол проекта 22220 «Сибирь» 1 февраля 2022 г. совершил первый рейс – благополучно провел в порт Дудинка теплоход «Терский берег». Порт расположен в 350 км вверх по течению Енисея.

В тот же день и.о. главного конструктора разработчика проекта АО «ЦКБ «Айсберг» Е.М.Бабич признался, что в ходе строительства масса каждого атомохода была превышена на ~ полторы тысячи тонн, в связи с чем минимальная рабочая осадка увеличилась на 38 см – с проектных 865 см до 903. Это ставило под сомнение пригодность универсальных (по замыслу двухосадочных) ледоколов к проводкам судов в условиях мелководья в устье Енисея до Дудинки и в Обской губе до нефтяного терминала у мыса Каменный. Казалось, можно было бы успокоиться, если бы главный конструктор не лукавил.

Прежде всего, необходимо уточнить исходное значение минимальной осадки в морской воде, которое при утверждении технического проекта 22220 в 2011 г. было принято равным 8,55 м. Это уже в начале строительства Атомфлотом, ЦКБ «Айсберг» и Балтийским заводом было сепаратно от ЦНИИ КМ «Прометей» принято ретроградное решение заменить плакированную сталь ледового пояса на гомогенную, что привело к увеличению веса ледового пояса на ~ 400 т. Поэтому, если верить названной цифре увеличения осадки ледокола до 9,03 м, ее превышение над проектной составит 48 см, а не 38 см. Отметим также, что Е.М. Бабич в интервью “ФОНТАНКE”, , говорил об осадке ледокола в морской воде. Не забыл ли он, что плотность речной пресной воды меньше, чем у морской соленой? Соответствующий пересчет с морской воды на пресную показывает, что осадка ледокола «Сибирь» в Енисее должна была составить 9,26 м, а не 9,03 м. Но и эта цифра оказалась скукоженной по сравнению с установленной ЦКБ «Айсберг» по результатам кренования ГУАЛ «Арктика».

Для иллюстрации сказанного представляем таблицу расчетных осадок, официально переданную “Айсбергом” в ЦНИИМФ в 2020 г. (табл.1.). Но и здесь не все однозначно. Если осадка на ровный киль в соленой воде составила 9,07 м, то в пресной воде она должна составлять 9,30 м в пересчете на стандартную соленость морской воды, равную 1,025 т/м3. В таблице же осадка ледокола носом пересчитана с солености 1,016 т/ м3, а осадка кормой – с солености 1,021 т/м3. Следует также напомнить, что ГУАЛ «Арктика» имеет строительный прогиб, и его осадка на миделе в данном случае должна составлять 9,41 м в пресной воде.

Табл.1. Таблица расчетных осадок ГУАЛ «Арктика» пр. 22220, выполненных ЦКБ “Айсберг”

 

Действительно, «Сибирь» совершила переход по Енисею в Дудинку. Однако делать уверенный вывод о возможности безопасной работы новых ледоколов в условиях мелководья сибирских рек преждевременно. Это “показательное выступление” с буксировкой судна на малой скорости не было критичным. Ледокол “прогулялся” по готовому каналу, проложенному накануне ледоколом «Таймыр». Толщина льда в это время составляла около 1 м, то есть примерно в два раза тоньше максимального весеннего.

Необходимо напомнить, что максимальная допустимая осадка транспортных судов, следующих по Енисею в Дудинку, равна 9,3 м, о чем свидетельствует прилагаемое письмо о проходной осадке капитана морского порта Дудинка (рис. 4). В Обскую губу проходная осадка тоже равна 9,3 м. В ледовый период суда плывут по каналу, проложенному ледоколом. Маломощные суда ледокол берет на буксир. Поэтому их движение осуществляется на относительно низких скоростях, тем более при прохождении мелководных участков, и, соответственно, в положении на ровный киль.

Рис. 4. Письмо о проходной осадке капитана морского порта Дудинка

При прокладке канала в тяжелом льду ледокол дифференцируется. Происходит проседание кормы, которое складывается с дополнительным ее “присосом” ко дну мелководья. Кроме того, увеличивается ледовое сопротивление, когда толщина льда превышает зазор глубины под килем, вероятны повреждения корпуса и винто-рулевого комплекса. Очевидно, окончательные выводы о возможности безопасной надежной работы новых универсальных ледоколов в реках могут быть сделаны только после всесторонних ледовых испытаний в предельных льдах на предельном мелководье на планируемых направлениях использования.

А что установлено на практике моряками?

Еще до интервью главного конструктора было установлено, что фактическое увеличение минимальной рабочей осадки новых ледоколов составило ~ 75 см. Судоводители ГУАЛ «Арктика» и УАЛ «Сибирь», не дожидаясь официальных сдаточных ледовых испытаний, сразу с вводом ледоколов в эксплуатацию проверили их минимальную рабочую осадку и гидрографические условия ожидаемой работы в мелководных районах.

В период 7−10 мая 2021 г. экипажем ГУАЛ «Арктика» была выполнена пробная прокладка канала в Обской губе от Сабетты к мысу Каменный. Перед началом работ по прокладке канала было произведено осушение всех балластных днищевых и бортовых цистерн. В дифферентных цистернах оставили минимальный объем для возможности удифферентовки на ровный киль. Был произведен расчет осадок, который показал: Tк = 9,43 м. Также произвели визуальный осмотр фактических осадок ледокола по маркам углубления и штатным осадкомерам. Итоги замеров осадок представлены в табл. 2.

 

Табл. 2. Минимальные осадки ГУАЛ «Арктика»

Метод определения

Осадка носом, Тн, м

Осадка кормой, Тк, м

Согласно расчету

9,47

9,43

Система “Таймыр”

9,20

9,40

Трубки

9,20

9,80

Визуально по маркам

9,50

9,40

 

Осредненно осадка на ровный киль составила 9,43 м.

Согласно таблице маневренных характеристик просадка ледокола на чистой воде при скорости 4 уз составляет 0,16 м.

Толщина припайного льда, замеренная на старте, составила 140 см, лед, ровный, без торосов, заснеженность льда 12 см. Движение осуществлялось при ограничении мощности 60−70% со скоростями 6−7 узлов. При входе в припай, сформированный на ранних стадиях ледообразования, толщиной 180 см мощность подняли до 80% − движение уверенное, 6−7 уз на ровных участках. В торосистых участках скорость падала вплоть до остановок. Работу ударами ограничивали скоростью набега 6 уз при глубинах менее 5 метров под килем для избежания опасной просадки кормой в момент выползания на лед.

В районе мыса Хёрсе ледокол работал ударами при прохождении вмороженного в припай поля сморози. В итоге ледокол совершил 27 ударов. Во время работы ударами на глубинах менее 12 м по карте скорость набега ограничивалась до 2−4 узлов.

В результате проведенного эксперимента общая длина проложенного ГУАЛ «Арктика» нового канала составила 146,3 мили, чистое время, затраченное на прокладку, – 38 часов. Средняя скорость движения с прокладкой канала составила 3,8 узла. За это время ледокол совершил 89 ударов. Случаев заклинивания ледокола не было.

Общее впечатление судоводительского состава о ледоколе: «Длина ледокола и хороший отклик на перо руля позволяют выполнять повороты плавно. Ледокол отлично удерживается на заданных курсах даже на минимальной скорости 1,5 узла. Водоизмещение 27 700 рег. т позволяет продавливать имеющийся лед при выползании. Сильной вибрации не наблюдалось».

Таким образом, натурные замеры и результаты проверочных расчетов судоводителей ГУАЛ «Арктика» в Обской губе показали, что фактическая минимальная (безбалластная) осадка головного ледокола в пресной воде составляет в среднем 9,45 м вместо утвержденных Техническим заданием 8,7 м. При прокладке канала к мысу Каменный зафиксированная эхолотами минимальная глубина под килем ледокола составила 0,7 м.

Вступивший в строй в 2022 г. первый серийный УАЛ «Сибирь» пр. 22220 в начале февраля также был подвергнут натурной проверке достигнутой в результате его постройки минимальной рабочей осадки, выполненной непосредственно экипажем при проводках судов по Енисею в порт Дудинка.

В Енисейском заливе все балластные цистерны были осушены и произведен расчет осадок, показавший осадку носом Тн = 9,59 м и осадку кормой Тк = 9,59 м. Затем был выполнен визуальный замер осадок со льда и по судовым измерительным системам (осадкомерам), результаты которого представлены в табл. 3. 

Табл. 3. Минимальные осадки УАЛ «Сибирь»

Метод определения

Осадка носом, Тн, м

Осадка кормой, Тк, м

Согласно расчету

9,59

9,39

Система “Таймыр”

9,10

9,30

Трубки

10,00

9,23

Визуально по маркам

9,45

9,30

Из сравнения данных таблиц 1 и 2 можно видеть, что средние значения осадок обоих ледоколов практически одинаковые и составляют около 9,43 м. «Сибирь» не отстала от «Арктики».

Согласно таблице маневренных характеристик приращение осадки кормой ледокола на чистой воде составляет:

- для скорости 8,0 уз – 0,36 м;

-для скорости 6,0 уз – 0,21 м.

Фактических измерений толщины льда не проводилось. Предварительные данные по состоянию припая реки Енисей: припай средней толщины, заснежен, канал а/л «Таймыр» набит, сморожен, местами переметен. Толщина припайного льда минимальная 70−100 см, средняя − 90−120 см. Средняя толщина снежного покрова 25−30 см. Прирост толщины льда в сутки составляет 1−3 см.

В среднем мощность СЭД составляла 40−50%, при проходе мелководного участка района Шайтанского бара при следовании по переметенному снегом каналу мощность поднималась до 70%.

Средняя скорость движения составила 8 узлов, при проходе мелководных участков и в поворотах снижалась до 5−6 уз, а за пределами изобаты 15 м поднималась до 10 уз.

Представляют интерес глубины под килем ледокола, замеренные эхолотами при прохождении мелководных участков Енисея. Так, были зафиксированы минимальные значения глубины под килем, равные 0,8 м на Шайтанском баре и в районе острова Большой. На Турушинском перекате эхолоты «Сибири» зафиксировали минимальную глубину под килем 0,9 м.

Очевидно, что только предстоящие государственные ледовые испытания и дальнейший опыт эксплуатации новых универсальных атомных ледоколов пр. 22220 позволят окончательно установить возможность их безопасной и эффективной работы в мелководных условиях Обской губы и Енисея.  

Ни фута под килем

В порядке продолжения “научной” дискуссии, развернутой на страницах журнала «Морской флот», представляется полезным уточнить выводы по поводу подтверждения универсальности обсуждаемых ледоколов, сделанные специалистами «ЦКБ» Айсберг», КГНЦ и ЦНИИМФа, располагая уже установленными на практике фактическими данными по минимальной рабочей осадке построенных ледоколов и минимальным глубинам на мелководных участках реки Енисей и Обской губы.

Ниже приводятся расчеты ожидаемого запаса глубины под килем ГУАЛ «Арктика» по  методикам, приведенным в статьях КГНЦ и ЦНИИМФ применительно к фактической минимальной рабочей осадке ледокола, равной 9,45 м при глубине под килем на Шайтанском баре, равной 0,8 м.

Расчет по методике КГНЦ

Суммарная просадка кормы ледокола при движении (прокладке канала) во льду толщиной 1,85 м:

0,76 м + 0,17 м = 0,93 м,

где       0,76 м – просадка кормы вследствие дифферента,

            0,17 м – просадка вследствие “присоса” кормы на мелководье.

Предусмотренное методикой КГНЦ влияние всплывающих обломков льда на уменьшение осадки ледокола не может быть принято всерьез. Даже можно предположить, что битый лед, скапливающийся в основном под носовой частью ледокола, будет способствовать дополнительному дифференту ледокола на корму.

Таким образом, следует ожидать, что при глубине воды под килем, равной 0,8 м, величина запаса под килем составит: 0,80 м – 0,93 м = - 0,13 м. Это означает, что ледокол в этих условиях должен будет ударяться кормой о дно водоема.

Суммарная просадка кормы ледокола при движении (прокладке канала) во льду толщиной 2,00 м:

0,82 м + 0,19 м = 1,01 м,

где       0,82 м – просадка кормы вследствие дифферента,

0,19 м – просадка вследствие “присоса” кормы на мелководье.

Значит, при глубине воды под килем, равной 0,80 м, величина запаса под килем ледокола при прокладке канале в сплошном двухметровом льду составит: 0,80 – 1,01 = - 0,21 м. Касание днищем грунта неизбежно.

Следовательно, выполненные по методике Крыловского центра расчеты приводят к выводу о невозможности безопасной работы ГУАЛ «Арктика» с минимальной рабочей осадкой, равной 9,45 м, в условиях мелководья в однолетних толстых льдах.

Расчет по методике ЦНИИМФ

Суммарная просадка кормы ледокола при движении в предельном льду толщиной 1,65 м со скоростью 2 узла:

0,50 м + 0,35 м = 0,85 м,

где       0,50 м – просадка кормы вследствие дифферента,

            0,35 м – просадка вследствие “присоса” на мелководье согласно Пояснительной записке по проекту 22220.

Таким образом, с учетом “присоса” кормы на глубине под килем, равной 0,80 м, величина запаса под килем составит: 0,80 – 0,85 = - 0,05 м. Значит, и при расчете по методу ЦНИИМФа ледокол в толстых льдах будет стучать кормой по дну.

Согласно Своду правил СП 444.1326000.2019 «Нормы проектирования морских каналов, фарватеров и зон маневрирования» минимальный навигационный запас глубины под килем судна должен быть в зависимости от вида грунта не менее:

− 0,3 м для илистых и рыхлых грунтов;

− 0,4 м для плотных песчаных и глинисто-галечных грунтов;

− 0,5 м для скальных и крупноблочных грунтов.

Как можно видеть, приведенные результаты расчетов не подтверждают сделанный КГНЦ и ЦНИИМФ вывод о возможности надежной безопасной работы новых универсальных атомных ледоколов «Арктика» и «Сибирь» на предусмотренном проектом мелководье с увеличенной в процессе постройки на 0,75 м минимальной рабочей осадкой.

Размер имеет значение

Наряду с обсуждаемыми недостатками строящихся атомоходов нового поколения первые наблюдения за их работой в припайных льдах подтвердили обоснованный в ТЭО оптимальный выбор энерговооруженности (за счет относительного увеличения массы ледокола) и обводов носовой оконечности (за счет уменьшения до 20° наклона форштевня по сравнению с 27° у предыдущей «Арктики» по проекту 10520). Как уже отмечали судоводители, новые тяжелые ледоколы хорошо продавливают (утюжат) толстый лед при выползании, практически не дифферентуясь.

Этот полученный на практике результат позволяет сделать вывод о том, что при движении в однолетних толстых льдах ГУАЛ «Арктика» заметно меньше дифферентуется на корму по сравнению с тезкой по проекту 10520. Соответственно он имеет меньшую просадку кормой. Количественно это предстоит уточнить на предстоящих ледовых испытаниях ГУАЛ «Арктика». Возможно, что представленные ранее расчетные оценки, основанные на опыте эксплуатации более легких мелкосидящих ледоколов, окажутся менее оптимистичными по сравнению с ожидаемыми результатами. Вместе с тем, очевидно, что уровень безопасности, надежности и эффективности работы на мелководье ледокола с минимальной осадкой 9,45 м будет, безусловно ниже предусмотренного проектом 22220 для ледокола с минимальной рабочей осадкой 8,7 м.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что на торосистых участках и сморозях в Обской губе ГУАЛ «Арктика» приходилось прибегать к работе ударами, и это были не единичные случаи. Согласно статистике реверсирование является главной причиной поломки лопастей винтов, причем наибольшее число повреждений винтов приходится на мелкосидящие ледоколы, эксплуатирующиеся в ледовых условиях с ограниченными глубинами. Также возникает проблема износа дейдвудов и гребных винтов в условиях взмученной илисто-песчаной смеси в воде. Увеличенная в процессе постройки осадка ГУАЛ «Арктика» приведет к уменьшению запаса воды под килем вплоть до 0,7−0,8 м.

Вероятны случаи расклинивания обломков льда между грунтом и днищем ледокола с повреждением последнего. Неизбежно растет сопротивление и уменьшается ледопроходимость. В таких стесненных условиях мощные атомные ледоколы, требующие больших объемов охлаждающей воды, еще не работали. Поэтому вопрос о гарантии надежной бесперебойной работы ледовых ящиков остается открытым. Очевидно, ответ на эти проблемные вопросы может быть получен после накопления опыта эксплуатации новых универсальных атомных ледоколов в условиях мелководья с превышенной на 0,75 м осадкой по сравнению с проектной. Однако, уже сегодня понятно, что УАЛ строятся с серьезными отступлениями от Технического задания, ухудшающими их планируемые надежность и эффективность работы в эксплуатации.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомный флот
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомный флот:
Вспоминая яркое далёкое

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 5
Ответов: 4


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 0 Комментарии
Спасибо за проявленный интерес





Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.05 секунды
Рейтинг@Mail.ru