proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 26 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
Новинка!

Вышла в свет книга Вадима Подольного « Архитектура высоконагруженных систем. Системы сбора информации, распределенные системы управления, системы реального времени».
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[20/12/2007]     Колонка редактора: "Инновационная среда"

О.В.Двойников, главный редактор журнала «Атомная стратегия»

Как назойливые мухи зреют в массах национальные идеи, жужжат и мешают покою власти. Когда терпение наконец-то кончается, власть объявляет идею федеральной, приобщает к списку  предвыборных мероприятий и реализует на практике. Схема давно отработана и демонстрирует не только нерушимый союз общества и власти, но в какой-то мере показывает суть отечественного инновационного процесса.


Идея поддержки инновационной экономики в нашей стране пока в состоянии жужжания, хотя все понимают, что – это важнейшее условие для укрепления позиций страны и улучшения жизни наших сограждан. Причем, жужжание идет не только о создании и массовом внедрении новейших инновационных технологий в ключевые отрасли и общественные институты с последующим интенсивным развитием базовых технологий, но также о необходимости создании венчурного рынка и адаптации его к мировому, о том, что рынок инноваций имеет глобальный характер и по своей природе  это естественный рынок «покупателя», где предложения намного превышают спрос. А потому и организовать его сверху, да еще и в отсутствии покупателя, ой как непросто, а потому и надо ли? Проще отдать все на откуп корпорациям - сами как-нибудь разберутся, каждая в своей отрасли. Поэтому большинство крупных проектов, в которых необходимы инновационные решения, реализуются у нас по старинке мобилизационным методом,  как государственные кампании.

Нынешнее руководство атомной отрасли не устает повторять, что атомная индустрия обладает огромным научно-техническим потенциалом, поэтому может внести свой вклад в развитие инновационного процесса и даже сама воспользоваться его результатами. Хотелось бы в это верить, только реальная жизнь дает примеры обратного. Долгое отсутствие целевой установки и, соответственно гарантированных заказов самым печальным образом сказалось на развитии предприятий и институтов, обеспечивающих атомную отрасль России. Активное привлечение зарубежных поставщиков и строителей для сооружения АЭС; доминирование в атомной отрасли России электроники, приборов анализа и радиационного контроля зарубежных фирм;  неразвитые и непрозрачные тендеры и конкурсы, а также слабая мотивация к творчеству вызывают большие сомнения. На вопрос: «Что мешает продвижению отраслевых инноваций?» почти 45% ответивших посетителей сайта www.proatom.ru в декабре отметили низкий уровень разработок. Пустующие стенды предприятий и институтов атомной отрасли на выставках Москвы и Санкт-Петербурга, посвященных атомной тематике, являются ярким тому подтверждением. Это особенно контрастирует с пышными многолюдными  выставками автомобильной, морской, пищевой, электротехнической и многих других отраслей. Не чувствуется пока живого  интереса у отечественной промышленности к атомным разработкам, несмотря на большое число остепененных атомных ученых.  Конечно, закрытость отрасли и слабая реклама тоже не способствуют инновациям. Но главным тормозом инновационного развития все-таки является провал в решении системных и кадровых вопросов.

На конференции, посвященной 40-летию «ЦНИИАТОМИНФОРМ», глава Росатома Сергей Кириенко заявил о необходимости участия России в создании альянсов с ведущими зарубежными компаниями - лидерами в своих отраслях. По его словам, «создание альянса с другими ведущими компаниями отрасли» усилит позиции России на мировом рынке в условиях жесткой конкуренции. Но не станет ли это очередным ударом по отечественным инноваторам? Может быть более эффективным будет развитие собственного научно-технического потенциала и создание отечественного венчурного рынка? У иностранцев свои интересы и они не будут учить лицензированию, патентоведению и правовой защите российских производителей изобретений. Они не будут создавать нам технопарки и офисы коммерциализации в научных центрах. Вряд ли они заинтересованы также в решении за нас проблем эффективного трансфера и коммерциализации накопленного научно-технического задела и новых НИОКР.  Есть опасение, что в результате такого атомного глобализма права на оставшиеся отечественные разработки быстро перейдут в иностранные фирмы. Вообще, экономика не управляется альянсами и благими намерениями, одним из основных ресурсов для ее развития является человеческий фактор. Вот этот фактор и нужно развивать.

В общем, как ни старались мы вытянуть инновационную тему, не получилось. Не получилось, потому, что нет пока в атомной отрасли инновационной среды. Ну а в отсутствие предмета обсуждения главная тема снова плавно перешла в обсуждение науки, в которой мы традиционно видим главного инноватора. Разработки институтов и предприятий есть. Есть интересные проекты, технические решения, которые при правильном продвижении можно было бы представить в виде товара. Не существует только рыночной системы, в которой естественным образом были бы позиционированы ученые, разработчики модели, инженеры-экспериментаторы, технологи-разработчики, инженеры по адаптации, маркетологи по интеллектуальной собственности и инвестициям, венчурные капиталисты, инвесторы, бизнесмены-организаторы производства. И это при том, что в отрасли огромный простор для деятельности. Мероприятия Центра «Атом-инновация» хотя и полезны, но погоды не делают и предназначены больше для парада активности внутри отрасли. Заявления организаторов о том, что ярмарки проектов информируют специалистов и смежников о новинках отрасли не имеют никакого отношения к созданию рынка инноваций. Обычные директивные мероприятия. Оценку проектов проводят не покупатели, заинтересованные во внедрении у себя новых разработок, а чиновники, пусть даже и в ранге экспертов из ФААЭ, «Центра «Атом-инновации»  и «Росэнергоатома». Вряд ли экспертная оценка этих специалистов влияет на рыночную стоимость разработки (хотя в условиях директивной экономики может стать решающей при внедрении на каком-нибудь госпредприятии). Ученые могут сколько угодно жужжать о своих разработках. Пока у них небольшой шанс найти венчурного капиталиста, стать продавцом интеллектуальной собственности и соучастником запуска ее в серийное производство в смежных отраслях, поскольку это зависит не от конкурентного рыночного отбора, а от каких-то «утвержденных методик» при оценке и умения лоббировать.

Опыт стран с развитыми венчурными рынками показывает, что условием эффективности механизма коммерциализации объектов интеллектуальной собственности,  и в целом результатов интеллектуальной деятельности, может быть только обеспечение непрерывного продвижения интеллектуального продукта по всему инновационному циклу. Этот же опыт показывает, что наиболее эффективной площадкой для встречи покупателя и продавца интеллектуальной собственности является венчурная биржа. По прогнозам Российской ассоциации прямого и венчурного инвестирования (РАВИ), годовой объем российского венчурного рынка в течение двух лет увеличился в десять раз и составил порядка 3 млрд. долл. Процесс, хоть медленно, но идет. Для стабильности этого роста необходимо большое количество проектов. Специалисты говорят, что весь российский рынок - это порядка 500 компаний, в которые можно вложить средства. При этом наиболее реалистичны для внедрения не более 30 проектов. Интересно, какая часть из них создана в атомной отрасли?

(Журнал "Атомная стратегия" № 32)

 

 
Связанные ссылки
· Больше про От редактора "Атомной стратегии"
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: От редактора "Атомной стратегии":
Атомные династии

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 3.85
Ответов: 7


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 6 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Колонка редактора: (Всего: 0)
от Гость на 21/12/2007
Мероприятия Центра «Атом-инновация» хотя и полезны, но погоды не делают и предназначены больше для парада активности внутри отрасли.”
 Как участник нескольких ярмарок центра “Атом-инновация” сильно сомневаюсь в их полезности, да это “парад активности” (“ярмарки тщеславия”) – обычные тусовки, на которых ничего не решается, так как все уже решено заранее в узком кругу своих. А главного ФААЭшника только вдоль нужных стендов водят как … (не буду уточнять, чтобы не обидеть - вдруг что-то и понимает).
Z


[ Ответить на это ]


Re: Колонка редактора: (Всего: 0)
от Гость на 21/12/2007
Здравствуйте, коллеги.
Статья редактора "Инновационная среда", несомненно, актуальна. причем не только для атомной отрасли, но и для всех отечественных высокотехнологичных отраслей. главная мысль этого смутного беспокойства, выраженного в колонке редактора - отсутствие реально действующей с наличием всех необходимых элементов инфраструктуры трансфера высокотехнологичных разработок. и как он правильно отметил, не факт, что таковых осталось и тем более развивается - достаточно много в Росатоме.
хочется отметить также, и тот несомненный факт, что автор немного отстал в своем ухватывании реального положения дел и в оценке действительного значения проводимой в отрасли работы. разумеется, что инвестор будет покупать только упакованную в бизнес и экономически привлекательную технлогию. но как же ее упаковать и первоначально не продвинуть, как не используя публичные механизмы? одним из таких является проведения отраслевых инновационных ярмарок. (кстати, автор или не заметил, или отказался замечать, что на последней из них было подписано большое соглашение о направлении частных инвестиций в разработку ТУКов. А многие решения, представленные на ярмарке АЭС-2006 получили поддержку концерна Росэнергоатом для их развития и внедрения в проект. ну да это ничего.).
разумеется, необходимо проводить работу по увеличению заинтересованности и даже по простому просвещению отраслевых ученых и разработчиков в деле трансфера технологий на гражданские рынки. такая работа ведется, и не только усилиями Центра Атом-инновации (это лишь надводная часть айсберга), но и в рамках реализации проекта АЭС-2006. это просто уже продиктовано необходимостью реальных результатов. жизнь заставляет. об этой системе мотивации ученых в ближайшее время будет объявлено. 
ну и, наконец, последний абзац колонки редактора показывает идеологический крен в сторону традиционных для других сфер экономики инструментов (фондовый рынок, непродуманная калька с которого вылилась в концепцию фондовой биржи. кстати, в россии имеется 1-2 центров, которые в течение нескольких лет пытаются реализовать эту идею, однака пока не показавших никакого результата). более того, даже монстры фондовогорынка - биржи ММВБ и РТС, открывшие почти одновременно в первой половине этого года площадки по торговле акциями инновационных малых компаний пока провели совместно всего-лишь одну сделку. удручает.
не понимая бесплодность ставки только на активность биржевых маклеров в деле развития инновационных бизнесов вряд ли можно адекватно оценить важность и масштабы развития инновационной инфраструктуры в отрасли.
ни в коем случае не могу поставить эти промахи и одностороннюю заостренность критического заряда в упрек автору. принимаю только эту ситуацию как сигнал для дальнейшего наращивания усилий в своей работе, а также, как необходимость более ясно описывать деятельность отраслевых инноваторов и специалистов, занятых на предприятиях отрасли в области развития форм и результатов трансфера гражданских технлогий на внеотраслевые рынки. 
С уважением, А.Кацай


[ Ответить на это ]


[Без темы] (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2007
Типичный прием бюрократа - заболтать проблему. Сказать так, чтобы было многословно, витиевато и непонятно. А автор-то во многом прав...


[
Ответить на это ]


Re: Колонка редактора: (Всего: 0)
от Гость на 22/12/2007
Отчасти соглашусь с автором - копаюсь в теме не очень давно, но очень плотно...

Собственно для полноты картины не хватает определения "инновации".  Автор! Напишите в начале статьи "Инновации - это ....", чтобы была опора в ваших рассуждениях. 

Есть ощущение, что все кто "тусит" вокруг да около имеют разное представление о "инновациях", способах их коммерциализации и пр.

.... и немного по тексту
  • "Может быть более эффективным будет развитие собственного научно-технического потенциала и создание отечественного венчурного рынка? У иностранцев свои интересы и они не будут учить лицензированию, патентоведению и правовой защите российских производителей изобретений."
    - Безусловно, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Но, к сожалению, пациент уже болеет, давно. Позволю себе напомнить, что китайскую модель трансферта технологий, которая показывает, что технологии нормально и более того - эффективно осваиваются. Не стоит боятся иностранцев - надо взвешенно подходить к альянсам, уверен, С.В.Кириенко гораздо лучше многих понимает как именно надо.
  • "В общем, как ни старались мы вытянуть инновационную тему, не получилось."
    "Инновационная тема" - это что? Создание полной инфраструктуры обращения знаний - задача безусловно решаемая и в РФ и Росатоме. Качество- можно лучше, безусловно. Отстали от "запада" - скорее всего. Но это инфраструктура стоится десятилетиями!!!!!
     
  • "Мероприятия Центра «Атом-инновация» хотя и полезны, но погоды не делают и предназначены больше для парада активности внутри отрасли."
    Не делают, ярмарка тщеславия - вряд ли, С.В.Кириенко не будет подставляться проводя в сотый раз одно и тоже, придется "инновационную тему" вытягивать :)
    (слишком откровенные аналогии - форумы авиа, вооружение весьма плодотворны)

    Однако на всех этих "парадах" решается очень важная задача - выстроивание понятийно-категориальной системы в умах участников, чтобы все, от ученых до финансистов понимали что такое инновации, инновации в атомной отрасли, зачем они нужны, какие бывают, как появляются, как отражаются "в камне". В том числе а автор статьи, при посещении мероприятий может сравнить свое понимание, с тем, которое есть у специалистов ("Атом-инновации").





[ Ответить на это ]


Re: Колонка редактора: (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2007
"...очень важная задача - выстроивание понятийно-категориальной системы в умах участников" - отличная формулировка. Мессионерство-деятельность доходная, процесс долгий.Надо этот "больной" научно-технический потенциал сначала обучить азам философии, дать ему истинно научное определение, что такое инновации, заодно и по некоторым другим понятийным понятиям.Это первостепеннейшая, наиважнейшая задача развития атомной отрасли, без ее решения нечего и думать о том, чтобы что-то делать. И только "Атом-инновация" способна взвалить на свои плечи такой груз и выполнить историческую миссию, а может и отразить все в "камне". Хорошо бы не могильном. (Ф)


[
Ответить на это ]


Re: Колонка редактора: (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2007
 Посреднические организации, типа "Атом-инновации", только увеличивают коррупционность инновационного рынка. Это ежу понятно. Посредники как огня боятся создания венчурных бирж, боятся прямой встречи продавца и покупателя.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.05 секунды
Рейтинг@Mail.ru