proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Авторские права
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[27/01/2020]     Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала

Воспоминания академика Легасова проливают свет на причины аварии

Лидия Маслова, «Известия»

Сериал американского канала НВО «Чернобыль» вызвал немало споров среди зрителей, особенно российских. Понятно, что тема случившейся более трех десятилетий назад трагедии близка нам до сих пор, но позиции сторон в диспуте («Всё так и было» — «Там всё вранье»), очевидно, требуют какой-никакой аргументации.



Сборник воспоминаний академика Легасова (ставшего прототипом главного героя сериала), пожалуй, предоставляет возможность поддержать спор на должном уровне и дает пищу для размышлений. Критик Лидия Маслова изучила «Высвечено Чернобылем» и представляет книгу недели — специально для «Известий».

Валерий Легасов

Высвечено Чернобылем

Авт.-сост.: Соловьев С.М., Кудряков Н.Н., Субботин Д.В. — Москва: Издательство АСТ, 2020. — 320 с.

Сборник «Высвечено Чернобылем», где свидетельства академика Валерия Легасова (ликвидатора последствий аварии 1986 года) соседствуют со статьями современных исследователей (ядерщика и историка), имеет ряд преимуществ перед популярным мини-сериалом HBO «Чернобыль», в том числе и как исто чник острых ощущений.

Сериал, как и всякий фильм-катастрофа, привлекателен тем, что разворачивающийся на экране кошмар происходит не с тобой и его можно остановить одним нажатием кнопки. Книга, наоборот, оставляет впечатление, что с тобой это может произойти в любой момент, и тоже одним нажатием кнопки. Даже не потому, что она оказалась под рукой идиота (хотя и такой вариант всегда возможен), а по сложной совокупности причин, которые невозможно предвидеть и заранее описать в служебных инструкциях. Складывается впечатление, что в случае каких-то отклонений атомного реактора от нормы даже опытным специалистам бывает трудно понять, что именно происходит внутри него, и остается лишь догадываться, на какие кнопки жать, что предпринять и в каком порядке.

 Ядро сборника составляют воспоминания академика Легасова, продиктованные им незадолго до самоубийства, а также три его статьи, опубликованные при жизни, в том числе и заглавная, «Высвечено Чернобылем». Точнее, это интервью с сотрудником редакции журнала «Химия и жизнь», первоначально назначенное на 28 апреля 1986 года, но состоявшееся лишь через полгода, в течение которых Легасова можно было видеть только в чернобыльских телерепортажах.

Главное, по мысли умудренного трагическим опытом Легасова, что высветилось на ЧАЭС, но о чем он твердил и раньше, — отставание современных химических технологий, когда научно-технический прогресс упирается в нехватку нужных материалов:

«...если нет упреждающего развития химии, множество прекрасных физических идей так и остаются идеями. <...> наши энергетические идеи — одна лучше другой. А неосуществимы при существующем уровне химии. И в других отраслях, имеющих дело с материалом, то же самое, если не хуже. Вот где суть. Чернобыль и это высветил»

В еще одной статье — «Проблемы безопасного развития техносферы», опубликованной в восьмом номере журнала «Коммунист» за 1987 год, — Легасов напоминает о самых известных к тому моменту техногенных катастрофах. Автор постарался охватить самый широкий спектр, от взрывов на зерновых элеваторах до крушения шаттла «Челленджер», и учесть все вероятные факторы риска, который бывает нулевым «лишь в системах, лишенных запасенной энергии, химически или биологически активных компонентов». Констатируя насыщенность народного хозяйства потенциально аварийными производствами, требующими принципиально нового организационного подхода, Легасов цитирует роман Хемингуэя «По ком звонит колокол»: «Безопасность — это если знаешь, как увернуться от опасности», и приводит примеры, когда «защита от дурака» изначально встроена, включена в свойства рабочей среды и конструкции, чего, к сожалению, не было в Чернобыле.

Привычную ассоциацию с чернобыльской катастрофой — «человеческий фактор» — пытается разрушить в статье «Технология катастрофы» преподаватель Института ядерной энергетики Санкт-Петербургского политехнического университета Николай Кудряков. По его мнению, на персонал станции, над которым устроили показательный судебный процесс в пустом Чернобыле, прямо в зоне отчуждения, просто «перевели стрелки». Кудряков подробно разъясняет физику ядерных реакций и расписывает физические особенности реактора РБМК-1000, то есть «реактора чернобыльского типа».

«...появились люди, для которых награды, звания, служебное положение, карьера стали главными, а всё остальное ушло на задний план, в том числе и ощущение опасности. Для них главное — выполнить указание сверху»

Именно таков в сериале «Чернобыль» заместитель главного инженера Дятлов, главный антигерой, стремящийся отчитаться к 1 мая о проведенных испытаниях турбины реактора и тем самым провоцирующий катастрофу. Однако у авторов книги нет такой примитивной драматургической задачи — наглядно предъявить злодея, который во всем виноват. В расшифровке аудиозаписей Легасова нет никакого прямого указания на Дятлова, которое с таким негодованием звучит в самом начале сериала.

То, что документальный сборник статей и интервью написан в сдержанном научном тоне, без всякого кликушества, деловитым языком научных сотрудников, не склонных к кинематографическим преувеличениям и мелодраматическим эффектам, а оперирующих сухими фактами, лишь усиливает леденящее ощущение. В отличие от сериальщиков, старательно нагнетающих «чернуху», ученые не ставят задачи «закошмарить» читателя, но всё равно страшновато. Хотя специалисты и уверяют, что наученные горьким опытом ученые с тех пор всё «довели до ума» и усовершенствовали систему защиты...

Людям мнительным лучше лишний раз не вспоминать о том, что реакторы «чернобыльского типа», пусть и модернизированные, по сей день эксплуатируются на Курской, Смоленской и Ленинградской АЭС (в сборник включен довольно остросюжетный рассказ СИУРа Михаила Карраска, каким-то чудом интуиции за несколько секунд до взрыва предотвратившего «предчернобыль» 30 сентября 1975 года на ЛАЭС).

Впрочем, книга «Высвечено Чернобылем» еще не так пугает, как могла бы, учитывая, что и она, и все предыдущие публикации и издания по теме — лишь верхушка айсберга, очередной кусочек пазла, который неизвестно когда сложится окончательно и сложится ли вообще. Составители сразу предупреждают, что на исчерпывающую картину претендовать не могут, поскольку не все связанные с аварией документы рассекречены, а те, что рассекречены, еще как следует не проанализированы.


«Известия», 26.01.2020

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
О предупреждении аварий на сложном объекте

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4
Ответов: 2


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 68 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 27/01/2020
Николаю Кудрякову: Когда автомобиль на крутом повороте улетает в кювет, кто виноват - конструктор автомобиля или прокладка между рулем и сидением?


[ Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 27/01/2020
Виноват реактор, спроектированный со всеми мыслимыми и немыслимыми нарушениями правил.


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 27/01/2020
Сиречь, по-твоему, судить надо было не рядового инспектора Госатомтехнадзора Юрия Лаушкина, а все его, надзора, руководство, допустившее эксплуатацию такого завихрения конструкторской мысли. А не мог бы тогда помочь составить обвинительное заключение? Только оно должно быть конкретным без «мыслимого и немыслимого».


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 28/01/2020
Руководство? Судить все руководство, да, может, еще и не только ГАЭН? И куда вы с такими идейками зайдете? И кто ж вас туда пустит.
Сказали вам, что виноваты два с половиной дурака, вот и не вякайте.


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 28/01/2020
Короче, окромя "мыслимого и немыслимого" пред'явить нечего. Так?


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 31/01/2020
Не так. Все есть тут: https://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub913r_web.pdfНачиная со страницы 42.VIUR CHNPPhttps://www.facebook.com/CHNPPcatastrophe/


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 31/01/2020
INSAG-ом этим давно можно разве что подтереться. По-мне, так никто по сей день не опроверг причину, озвученную Николаем Антоновичем едва ли не на следующий после катастрофы, - сорвали ГЦН-ы.


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 01/02/2020
Вы спросили про "мыслимые и немыслимые" нарушения, утверждая, что этих нарушений не было, я вам привел перечень. У вас других возражений, кроме "подтереться" нет? :)  Если что-то есть по существу, то я жду. Что касается ГЦН и всего остального, то признаков кавитации ни по одному прибору зарегистрировано не было. Про это говорится и в ИНСАГе, с о всеми аргументами. Есть и тут http://accidont.ru/scena.html и тут http://accidont.ru/rbmk1.html
VIUR CHNPP Фатахов Алексей.


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 03/02/2020
Возражения легко найти в НИКИЭТ-овской книжке. Более качественного расследования я не видел по сей день. Почему-то за ним не последовало нового INSAG-а. Мы, как унтерофицерская вдова, - INSAG-и, ведь, писали наши люди. Что же касается срыва ГЦН, то мне пришлось присутствовать при таковом на ВВЭР-е. Очень напоминало описание начала Чернобыльского события очевидцами, хотя напор ВВЭР-овских ГЦН--ов в разы ниже.


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 03/02/2020
В НИКИЭТ-овской книжке ложь написана. И про то, как они там врут, хорошо написано тут: http://accidont.ru/rbmk.html
VIUR CHNPP Фатахов Алексей. 


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 03/02/2020
Кто верит в Магомета, кто - в Аллаха, кто - в Иисуса... А не задумывался, почему автор любезной твоей душе версии игнорирует факты в нее не укладывающиеся? Например, краску на внутренней поверхности кожуха реактора.


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 04/02/2020
Почему не укладываются? Очень даже укладываются, краска и не должна портиться при паровом взрыве. А вот ка раз, когда реактор взлетает на реактивной плазменной тяге, как у Чечерова (у НИКИЭТа), то там не то что краска, а вообще все расплавиться должно. Так что как раз версия НИКИЭТ не соответствует фактам.
VIUR CHNPP Фатахов Алексей.


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 04/02/2020
По-моему, Вы просто не знакомы с НИКИЭТ-овским расследованием. Там даже картинка есть, иллюстрирующая, что и как. Но Вы, похоже, судите о содержании главы 13 по критике Дмитриева.


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 27/01/2020
На повороте если передний привод, то на тормоз (АЗ) давить нельзя т.к. сразу в кювет, только газ и ручной тормоз )). Для  конструкторов из НИКИЭТА  машина  и ядерный реактор это одно и тоже.


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 05/02/2020
Не все так однозначно, бывает, что и конструктор/сборщик/автосервис виноват.

satviewer


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 27/01/2020
Любое техническое изделие надо эксплуатировать по регламенту. Вина конструктора - это непредусмотренная защита от дурака. Хотя "умный" или инициативный дурак (еще страшнее) и ее обойдет. И еще - о недостатках СУЗ знали. Почему не исправили ?!!! Система ?!!!
Р.S. В 1983 году работал на ЛАЭС в цехе ТАИ. Простые слесаря говорили, если что и произойдет то это будет на Чернобылке !!! Самая лихая эксплуатация !!!


[ Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 27/01/2020
"Вина конструктора - это непредусмотренная защита от дурака."

Не только. Можно было ликвидировать или существенно снизить положительный паровой эффект реактивности, но для этого надо было уменьшать шаг каналов. Также можно было перейти на более плотный пучок твэл, было такое предложение от Волкова из ИАЭ. Ничего не было сделано. Конструкторов надо было судить, однозначно.


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 28/01/2020
Можно также добавить, что шаг между каналами меньше сделать было нельзя просто из условий сборки конструкции. В НИКИЭТ был только один человек, который мог втиснуться между НВК и ПВК.


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 29/01/2020
****Можно также добавить, что шаг между каналами меньше сделать было нельзя просто из условий сборки конструкции.*****


Значит, надо было отказываться от этой конструкции и думать дальше.


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 28/01/2020
Где-то, по-моему, в Пиринеях один дурак утащил с собой на тот свет больше полутораста душ. Конструкторов самолета, значит, судить надо - не предусмотрел.


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 29/01/2020
"Где-то, по-моему, в Пиринеях один дурак утащил с собой на тот свет больше полутораста душ. Конструкторов самолета, значит, судить надо - не предусмотрел."


А где-то в желтой жаркой Африке Боинг грохнулся из-за ошибки в программном обеспечении самолета. Если бы это случилось в Америке - они призвали бы Боинг к ответу


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 27/01/2020
Узкому кругу небалоболов известно, что конструкторские решения были приняты, исходя из зависимости реактивности от паросодержания в АЗ, которую посчитал и выдал КИ. По их расчетам 70-х годов ро растет при увеличении паросодержания, а потом встает на полку (перестает расти). После аварии эта информация всячески замалчивалась и вычищалась. Так что все вопросы к Научному Руководителю.


[ Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 29/01/2020
" По их расчетам 70-х годов ро растет при увеличении паросодержания, а потом встает на полку (перестает расти). После аварии эта информация всячески замалчивалась и вычищалась. Так что все вопросы к Научному Руководителю."


Все верно. Научного руководителя тоже судить.

Но можно было поступить и по-другому в самом начале. Увидели, что есть неустойчивость - и закрыть это направление навсегда, принять радикальное решение вместо всяких полумер. Заняться чем-то другим - кипящими корпусными, например. Так нет же - надо было догнать и перегнать Америку...


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 28/01/2020
Хотя бы кино до конца досмотрели. Так никто и не понял почему взрываются реакторы. Все про эффекты, регламент и стержни трындычат. В 10-ти последних минутах весь смысл фильма!Идиоты. вместе с Лидия Маслова, «Известия»


[ Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 28/01/2020
Можно, конечно, и далее смотреть киношки и читать Легасова, который к ядерной энергетике отношения не имел до аварии. А можно послушать людей, которые учились по этой теме 5 лет, а потом работали в том числе и на ЧАЭС. Домыслы у первых. Информация у вторых.


[ Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 28/01/2020
Викпедия приписывает Легасову как достижение его решение забрасывать реактор мешками с борной кислотой и песком. Чистая незамутненная глупость, имевшая радиационные последствия для многих людей и никакой пользы. Как ученый-химик он ничего. А вот как инженер и руководитель в тех условиях никакой.


[ Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 28/01/2020
Еще самое "интересное", что ни один мешок так до ОР и не долетел. Обидно и жалко летчиков. P.S. Из детского анекдота. Слепой указывал дорогу, безногий жал на тормоза, глухой бибикал без конца. Извините - сорвалось.  


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 28/01/2020
Конструкторов надо было судить, однозначно.  ====


Но им же черным по белому записали в инструкции минимальное число стержней (после первого звоночка). Так нет, очень хотелось выслужиться ...


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 28/01/2020
Все, что надо было сказать диспетчеру после того, как ненароком заглушили реактор, - до свидания, до следующей смены. И всего то.


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 01/02/2020
Там черным по белому написано: "на НОМИНАЛЬНОЙ мощности в  СТАЦИОНАРНОМ режиме": "На номинальной мощности в стациоонарном режиме величина оперативного запаса реактивности должна составлять не менее 26÷30 стержней. Работа реактора при запасе менее 26 стержней допускается с разрешения главного инженера станции. При снижении оперативного запаса реактивности до 15 стержней реактор должен быть немедленно заглушен. "
Тогда мощность была ниже номинальной и был нестационарный режим. Еще вопросы есть?
VIUR CHNPP Фатахов Алексей.


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 28/01/2020
Была тема в ноябре про первого героя. Дятлов второй. Первый Карраск на ЛАЭС в 1975 году. В регламенте всё предельно понятно изложено. Но героям закон не писан(((


[ Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 29/01/2020
У Дятлова кличка была Махно. Не только из-за прически, но и по причине лихости избыточной


[ Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 29/01/2020
Расследование установило, что из неизвлекаемого запаса 15 поглощающих стержней положенного по Регламенту, Дятлов и СИУР Топтунов (по командам Дятлова) извлекли 12. А потом сильно удивились, что по сббросу АЗ реактор разогнался на мгновенных нейтронах... Вы же тормозные шланги уже перерезали и даже тормозную жидкость слили! Чего хотите от тормозов теперь??? 


[ Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 29/01/2020
А что, разве нечему удивляться? Сброс аварийной защиты вызывает "разгон реактора на мгновенных нейтронах", а не его останов, как этого требуют все основополагающие законы проектирования.


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 29/01/2020
Спроектировали аппарат, переходящий при высоком (!) ОЗР в ядерно-опасное состояние с разгоном на мгновенных нейтронах при использовании штатной системы останова реактора, а потом удивляются, что такой их реактор называют ядерным уродом.


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 29/01/2020
Не ОЗР, а ОБС - одна баба сказала. Пургу только гнать не надо.


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 31/01/2020
Все есть тут: 
https://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub913r_web.pdf
Начиная со страницы 42.


VIUR CHNPPhttps://www.facebook.com/CHNPPcatastrophe/


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 31/01/2020
Спроектировали аппарат, переходящий при высоком (!) ОЗР в ядерно-опасное состояние с разгоном на мгновенных нейтронах при использовании штатной системы останова реактора, а потом удивляются, что такой их реактор называют ядерным уродом.  =======


А стержни вопреки инструкции Пушкин вынул? Нет, Дятлов, желая выслужиться ((


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 02/02/2020
///А стержни вопреки инструкции Пушкин вынул? Нет, Дятлов, желая выслужиться////

А в инструкции было написано, что если вынуть стержни, то при сбросе аварийной защиты реактор взрывается? А если бы было написано - допустили бы такой реактор к эксплуатации?


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 20/02/2020
Стержни конечно неправильно вынимать. Да и до 86 никто и не мог предположить что их вынут. Это было вдолблено в инженеров физиков. А Дятлов был военным. У них просто другие понятия. Главное выполненная задача, а потери живой силы и техники должны быть приемлемыми. Но вопрос как то провалился. Выдернуть реактор из йодной ямы это КОНЕЧНО правильно и не осуждается. Дятлов сам писал мол что сто раз делали и не взорвался. А тут взорвался.


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 03/02/2020
1. Как вы думаете почему оперативный запас реактивности называется "запас"? Правильно - запас держат для того чтобы его расходовать. А расходуют его для того, чтобы в переходном режиме реактор не заглушился и расходовать его можно полностью вплоть до нуля. В регламенте так и было написано - в СТАЙИОНАРНОМ режиме запас должен быть не менее 15 стержней. Ну а тогда был переходной режим.2. И перед кем и для чего Дятлом хотел выслужиться? Вы это из сериала узнали? :)
VIUR CHNPP  Фатахов Алексей.


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 03/02/2020
Одного этого поста достаточно, чтобы сочинить новый INSAG. Как известно, запас карман не тяжелит, а пользу он приносит... На этом месте придется процитировать любезного Вашей душе автора: «И наконец, ОЗР в переходных режимах (при любых изменениях мощности реактора или тепло-гидравлических параметров) сильно и быстро меняется.» Не обижайтесь, пожалуйста, Алексей, но реактором управляли люди не то, что не чувствовашие, но и не понимавшие этой адской машины, коих машин человечество наплодило великое множество. Это не только РБМК. Кстати, как говорил известный персонаж Юрия Никулина, - на его, Лени Топтунова, месте должен был быть я. Судьба миловала. По семейным обстоятельствам не дождался месяц до открытия штатов на 3-й и 4-й блоки. Скорее всего, мое присутствие там ничего бы не изменило. Увы, но все мы задним умом крепки.


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 03/02/2020
На основе одного этого поста можно сочинить очередной INSAG. Как известно, запас карман не тяжелит, а пользу он приносит... Далее придется процитировать любезного Вашей душе автора: "И наконец, ОЗР в переходных режимах (при любых изменениях мощности реактора или тепло-гидравлических параметров) сильно и быстро меняется." Не обижай есь, Алексей, но управляли реактором люди, не понимавшие и не чувствовавшие этой адской машины. Кстати, как говорил персонаж Юрия Никулина, - на его месте, Лени Топтунова, мог быть я и сделал бы ровно то же. Увы, все мы задним умом крепки.


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 04/02/2020
Извините за повтор. Это мой смартфон не хотел отправлять пост из метро, а, найдя вайфай, отправил сам, когда я уже повторил с компа.


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 04/02/2020
Я вас не понял. Почему очередной INSAG? К чему тут поговорка про запас? Да запас меняется в переходных режимах вплоть до нуля. Я про это и писал. И что? Причем тут задний ум?


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 04/02/2020
Начну издалека. Под Донецком разбился.туполь Пулковских авиалиний. Пилот полез через грозовой фронт, заведомо зная, что это опасно. Он хорошо знал чем и пытался постоянно контролировать критический параметр - температуру забортного воздуха. Будь информация достоверной, все бы обошлось. Вина пилота в том случае очевидна. А вину персонала ЧАЭС Вы подтвердили своим постом, о чем и следовало бы написать очередной INSAG. Как говаривал наш преподаватель сопромата, - запасы отражают уровень нашего незнания. Т..е. Вы посчитали нормальным залезать в неведомое даже без оценки его уровня. Не это, правда, по-моему, главное в обсуждаемом случае. Как известно, АЗ-5 никогда не приводила к таким последствиям. Критическим стал, как написано, в главе 13 НИКИЭТ-овского труда, недостаток кавитационного запаса. Запас-то был, но составлял он меньше половины потребного. Можно, конечно, винить наш великий и могучий. Англичанин так в одном случае назвал бы margin, а в другом - stock или reserve. А у нас даже ударением не отличается. Тем не менее, вина персонала для меня неоспорима, что Алексей невольно и подтвердил.


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 04/02/2020
//Т..е. Вы посчитали нормальным залезать в неведомое//
Не понимаю о чем вы? Какое неведомое? Какой запас?
//Критическим стал, как написано, в главе 13 НИКИЭТ-овского труда, недостаток кавитационного запаса.//
Я же уже написал - в главе 13 НИКИЭТ-овского труда написана ложь и подтасовка данных, это же очевидно и без труда определяется.
VIUR CHNPP Фатахов Алексей


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 04/02/2020
Не читал, но осуждаю. Из Вашего поста выше очевидно, что Вы не видели главы 13, но при этом ничтоже сумняшеся заявляете, что там «написана ложь и подтасовка данных».


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 05/02/2020
И где это из моего поста видно? Безусловно я читал гл. 13. И очевидно, что там написана ложь. Про кавитацию, про показания ДРЕГ, про отключение АЗММ, про показания Давлетбаева, ну и летающий реактор имени Чечерова это что-то...
VIUR CHNPP Фатахов Алексей


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 05/02/2020
Гляжу в книгу - вижу фигу. Чтобы выяснить, кто лжет, процитируем сначала Алексея Фатахова:
"Почему не укладываются? Очень даже укладываются, краска и не должна портиться при паровом взрыве. А вот ка раз, когда реактор взлетает на реактивной плазменной тяге, как у Чечерова (у НИКИЭТа), то там не то что краска, а вообще все расплавиться должно. Так что как раз версия НИКИЭТ не соответствует фактам."
А теперь почитаем  главу 13, одним из трех авторов которой является К.П.Чечеров:
"Где же произошел взрыв, где находилась область центра очага взрыва? Казалось естественным предположение, что взрыв произошел в шахте реактора. Известны публикации (например, [55]), в которых утверждалось, что шахта реактора полностью разрушена. Однако это оказалось поспешной ошибочной оценкой: скрупулезные исследования шахты реактора, подреакторных помещений, центрального зала позволили установить, что шахта реактора как раз цела и для предположений о происшедших в ней каких-то серьезных взрывах нет наблюдательных данных - в ней были сделаны фото- и видеосъемки (и через исследовательские скважины, и плечевой камерой - люди многократно бывали в бывшем реакторном пространстве после аварии), и теперь всем доступен визуальный анализ послеаварийного реакторного пространства, степени сохранности металлоконструкций РУ, не несущих на себе взрывных разрушений. Зато ретроспективный анализ деформаций строительных конструкций позволили установить пространственное положение центра взрыва: на высоте ~2030 м над полом ЦЗ, северо-восточнее оси реактора."Каждый может самостоятельно определить, кто лжет.
p { margin-bottom: 0.08in; direction: ltr; color: rgb(0, 0, 0); text-align: justify; }p.western { font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; }p.cjk { font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; }p.ctl { font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 10pt; }a:link { color: rgb(0, 0, 255); }


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 06/02/2020
Ответ в стиле "сам дурак". Вместо того, что бы опровергнуть ложь ГК, вы обвиняете меня во лжи. То есть с тем, что ГК врет, вы согласны? :) Теперь что касается моей версии. Что будет с содержимым скороварки, если ее внезапно открыть в процессе готовки? Правильно - все ее содержимое будет выброшено вверх в результате процесса, называемого взрывным вскипанием. Вот так и 26-го почти всю активную зону после одновременной разгерметизации всех ТК выбросило в ЦЗ, а потом в объеме ЦЗ (не в шахте, а над ней) произошел уже второй взрыв - подрыв гремучей смеси. Вот и все. 
VIUR CHNPP  Фатахов Алексей



[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 06/02/2020
//позволили установить пространственное положение центра взрыва: на высоте ~2030 м над полом ЦЗ//
Ок, только каким образом вся активная зона оказалась там? Причем сохранив свой состав и форму, иначе СЦР прекратится?Чечеров утверждает, что активная зона подброшена на реактивной тяге высокотемпературной плазмы. Но тогда почему краска то сохранилась буквально в полуметре от этой плазмы? Нестыковочка однако...
VIUR CHNPP Фатахов Алексей


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 06/02/2020
Извините, Чечеров это Вам лично сказал? В главе 13 буквосочетание "плазм" встречается единственный раз в контексте объяснения плавления конструкционных материалов. Ну, не сатанинским же духом они поплавились. К сожалению, не самый сложный технический текст оказался недоступным для понимания человеком, который управлял ядерным реактором. Потому я не перестаю повторять, - все ядерные реакторы в укропии должны быть переведены в безопасное состояние и сданы под охрану ООН.


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 07/02/2020
В главе 13 есть недвусмысленная картинка взлетающей на реактивной тяге активной зоны. Если это не плазма, тогда что? Если не так, то за счет каких процессов активная зона была выброшена в ЦЗ, при этом не повредив краску на сх. Д?Это во-первых.А во-вторых - вы упорно молчите про ложь ГК относительно показаний Давлетбаева, манипуляции с данными ДРЕГ и с отключением АЗММ. Сказать то есть что по этому поводу? :) Или получилось только съехать на политику и хамство?
VIUR CHNPP  Фатахов Алексей


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 07/02/2020
//Ну, не сатанинским же духом они поплавились.//
Все просто. ОР начала плавиться уже после взрыва, когда на ней образовалась просыпь топлива со сх. Е.
VIUR CHNPP Фатахов Алексей.


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 03/02/2020
Лёлик Фатахов, кстати говоря, реально может "обидеться", подскажу как обиженку обидеть - достаточно поспрашивать про то, что такое МКУ, какой был уровень мощности перед подъемом, как удерживание кнопки АЗ-5 могло предотвратить разгон на МГНОВЕННЫХ нейтронах, напомнить как легко на глазок прикинуть ОЗР - и тут гарантирован фонтан эмоций, эффектный уход, крики из-за сцены. Правда, это ненадолго, потом как дискуссия уйдет в сторонку, опять явится! И так лет 20 уже...


[ Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 04/02/2020
Гмырко, ты что ли? Узнаю по хамству.МКУ это минимально-контролируемый уровень мощности, т.е. минимальная мощность, на которой можно включить АРМ. И что?Уровень мощности перед подъемом был около 100 МВт(т), иначе был бы останов ТГ и/или сигналы неисправности измерительной части АР. Ничего этого зарегистрировано не было. Разгон на мгновенных нейтронах не доказан, это только результат одного из многих расчетов. ОЗР можно прикинуть даже не на глазок, есть соответствующая вызывная характеристика в СКАЛе, и что? Все равно это будет нелигитимная величина и по ней действовать нельзя.
VIUR CHNPP  Фатахов Алексей


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 03/02/2020
Вижу, что в теме появились люди, которые реально управляли РБМК. А Фатахов где и кем работал в те времена?


[ Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 04/02/2020
В те времена, это в какие? Опыт работы за пультом реактора действующего блока у меня есть.
VIUR CHNPP  Фатахов Алексей


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 04/02/2020
Алексей Фатахов, Вы работали в 1986-м на РБМК? В какой должности? Если позже, то где и когда? Какие должности прошли? Это интересно для понимания вашей информированности, кроме прочтения документов МАГАТЭ по событиям 26.04.1986


[ Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 04/02/2020
Я работал на ЧАЭС в 1996-97 г.г. ВИУР-1 и 1997-2001 ВИУР-3. Потом иснтсруктор ВИУР.Кроме документов МАГАТЭ я изучал особенности эксплуатации доаварийного РБМК.

VIUR CHNPP Фатахов Алексей


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 04/02/2020
Леня Топтунов месяц как отстажировался на должность. Да и характер был слабый. Мой давний друг был СИУРом на соседнем 3 блоке. Он сказал тогда что Дятлов давил на неокрепшего СИУРа. Он бы на его месте потребовал письменных указаний от Дятлова. А потом бы не стал их выполнять. И это не бравада. Я его знаю в деле более 40 лет


[ Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 04/02/2020
Письменных указаний на что? Дятлов не требовал ничего запрещенного. Если вы про подъем мощности после останова, то останова не было, т.к. по регламенту останов это снижение мощности ниже МКУ, а этого не было. МКУ это около 8-10 МВт(т). Ну и как минимум для установления факта снижения мощности ниже МКУ нужно включить АРМ, а этого не было, это не отражено в зарегистрированных сигналах.
VIUR CHNPP Фатахов Алексей


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 04/02/2020
Да мы знаем, что Стяпаныч давил на неокрепшего СИУРа. Но ведь Топтунов тоже отказался мощность подымать, и Дятлов его заменил на Трегуба, и аппарат всё равно подняли? Или врут, не так было дело?


[ Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 04/02/2020
Так было. Только Топтунова не сменили на Трегуба, а Трегуба попросили помочь Топтунову поднимать мощность. Еще и Акимов помогал.
VIUR CHNPP Фатахов Алексей


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 04/02/2020
Обалдеть!!! Прошло 20 лет и наш «иснтсруктор ВИУР» таки понял, что ОЗР можно посмотреть "не отходя от кассы"! А то 20 лет твердил что незя, надо дескать бежать распечатку заказывать! С места не могли сдвинуть! Это у кого же педагогический талант?!! Кто разъяснил-убедил?! Имя героя в студию! А уровень мощности-то, помнится, по Вашим же словам, ниже 400 МВт не падал, лет 15 назад так было, а теперь оказывается уже падал ниже, около 100 Мвт, ну, еще немного, и ВИУР дойдет до «0»! Как поётся в песне – ПОДОЖДЁМ!

З.Ы. Гмырко-Грин Доза – большой интеллигент, ПЕДАГОГ, сколько лет потратил чтоб неучам понятие МКУ разъяснить, и ни разу не матюгнулся даже, а всё одно как горох от стенки, опять 8-10 МВТ! У меня такого терпения нет! Звиняйте!


[ Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 04/02/2020
//А то 20 лет твердил что незя, надо дескать бежать распечатку заказывать!//
Я и сейчас это утверждаю. Потому что только по распечатке можно узнать регламентную  (легитимную) величину ОЗР. Все остальное это приблизительные значения, которые не имеют юридической силы. 

//А уровень мощности-то, помнится, по Вашим же словам, ниже 400 МВт не падал, лет 15 назад так было//
Никогда я такого не утверждал.
//сколько лет потратил чтоб неучам понятие МКУ разъяснить, и ни разу не матюгнулся даже, а всё одно как горох от стенки, опять 8-10 МВТ!//
У вас не терпения нет, а знания и понимания что такое МКУ и на каком уровне мощности включается АРМ.


[
Ответить на это ]


Re: Может, лучше про реактор: правда о Чернобыле оказалась страшнее сериала (Всего: 0)
от Гость на 07/02/2020
"ВИУРы" недоделанные, кино досмотрите. Там все ответы на ваши вшивые вопросы даны. Неучи.


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.22 секунды
Рейтинг@Mail.ru