proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 26 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
Новинка!

Вышла в свет книга Вадима Подольного « Архитектура высоконагруженных систем. Системы сбора информации, распределенные системы управления, системы реального времени».
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[23/12/2021]     «Ядерно-безопасный плутоний»

(он же Толерантный плутоний, он же Мирный плутоний, он же Гражданский плутоний, он же Энергетический плутоний, он же Высокофоновый плутоний, он же плутоний в составе ОЯТ АЭС, он же плутоний, извлеченный из ОЯТ АЭС)

С.М. Брюхов  (псевдоним на сайте Проатом  - Дементий Башкиров)

На заре атомной эры, когда практически только один Энрико Ферми умел рассчитывать ядерно-физические характеристики материалов и установок, не было устоявшегося названия для элемента, в ядре которого на два протона больше, чем в ядре урана.



После нескольких лет дебатов, в которых номинировались названия Армагеддоний, Пандемониум, Мозгозаплетатель, Сумашедствующий (и еще хлеще), за элементом № 94 установилось мрачное название – Плутоний.

Это было продолжение традиции названий новых элементов по названию планет на краю Солнечной системы в честь Древнегреческих Богов Урана, Нептуна, Плутона. Название выглядело вполне логично. Однако смысл этого названия – (подземное) Царство Смерти, в которое есть вход для всех без исключения, но нет выхода ни для кого. Далее только зловещая пустота вечности Вселенной.

В дни применения ядерного оружия над Японскими городами, слово плутоний приобрело еще более зловещий оттенок. Те немногие, кто знал название материала, испепелившего Нагасаки, боялись произносить вслух название этого металла.

Под словом плутоний в то время подразумевался один изотоп – Pu-239, который обладал критической массой в 3 раза меньше, чем U-235. В конце лета 1945 только плутоний являлся реальным материалом для ядерного арсенала США. Производство урана-235 давало один заряд в 3 года, а производство плутония давало 1 заряд в 2 недели.


Расчеты Ферми

Энрико Ферми рассчитал, что для производства эффективного заряда необходимо использовать практически чистый изотоп – Pu-239. Примеси четных изотопов плутония (Pu-238 и Pu-240) обладают очень большим потоком нейтронов спонтанного деления, примерно 2,7 миллиона и 1 миллион нейтронов в секунду на килограмм изотопа соответственно. Изготовить «гаджет» из них было невозможно, хотя критическая масса у них сравнима с ураном-235.

Расчеты Ферми (цифровое моделирование тогда было на бумаге, а не на суперкомпьютере) показывали, что цепная реакция на четных изотопах начиналась задолго до того, как происходило полное сближение подкритичных масс, и мощность взрыва падала в десятки и сотни раз. Ферми выдвинул требование, чтобы содержание четных (чёрных) изотопов в плутонии не превышало 2,5%.

Плутоний с содержанием четных изотопов, рассчитанным Ферми в 1945, сегодня называется старым оружейным плутонием, или плутонием пригодным для изготовления кустарного ядерного оружия.

Ядерная физика не стояла на месте с 1945 года. Тысячи ученых работали над улучшением тактико-технических характеристик ядерного оружия, и в результате этих исследований были созданы более эффективные конструкции, которые могли использовать всё большее количество четных изотопов плутония в материале ядерного оружия. Апофеозом этой деятельности, в результате 30-летней совместной программы ученых США и Великобритании, с 1965 по 1995 год, стали конструкции, позволяющие эффективно взрывать любой изотоп плутония.


Кроме – Pu-238

Этот изотоп оказался настолько короткоживущим (всего 88 лет), что обладает удельным энерговыделением 0,57 кВт/кг. С учетом плотности металла, объемное энерговыделение (Qv, по-русски читается Кувэ) составляет 11 кВт/литр. Для создания ядерного боеприпаса из этого изотопа требуется более 15 кг, и изделие расплавляется за счет тепла радиоактивного распада за 10 минут. Даже если поливать его жидким азотом, невозможно избежать расплавления.

В 1995 году специалисты по нераспространению плутония ввели стандарт безопасности, в котором предписали, что ядерно-безопасной смесью изотопов плутония является состав, где доля Pu-238 составляет не менее 80%. То есть практически чистый изотоп плутоний-238.


История знакомства с плутонием-238

Первый раз я узнал изотопный состав плутония в 1979 году, из БСЭ, еще когда учился в школе. На странице 450 тома 30, в таблице 2 «Состав выгружаемого топлива, кг» реактора ВВЭР-1000, проработавшего 3 года на номинале, после трех лет выдержки. В этой таблице приведены изотопы урана, нептуния, плутония, америция, кюрия и др.

42 года назад простым карандашом мною сделана поправка в этой таблице. Мои родители имели привычку делать карандашом поправки, выделения и записи на полях собственных книг, и эта привычка перешла ко мне.

В 1978 плутоний из ВВЭР-1000 считался гражданским плутонием, и из изотопного состава гражданских материалов не делали секретов.

Мои школьные учителя давали мне много литературы по своему предмету. У меня в доступе была Краткая Химическая Энциклопедия (1965), Популярная библиотека химических элементов (1976), а также книга «Путешествие в страну РАИ», где под раем подразумевалась страна радиоактивных изотопов.

Физику я учил по старенькому потрёпанному учебнику Ландсберга (трехтомник), в котором есть большой раздел по ядерной физике, написанный Сахаровым.

Сегодня всем, изучающим радиохимию и ядерную физику рекомендую справочник Физические Величины, Энергоатомиздат, 1991 года.

 

Рассчитываем долю активности Pu-238 в плутонии Ферми

Сначала находим соотношение периодов полураспадаPu-239/Pu-238. 24100/88=274. Во столько раз удельная активность Pu-238 выше, чем у Pu-239.

Плутоний-238 (он же единственный мирный изотоп плутонияпо современным понятиям) получают по специальной технологии. Он получается в результате двух нейтронных захватов – сначала ядром U-238 с испусканием двух нейтронов, затем ядром Np-237 с испусканием гамма.

И уран-238, и нептуний-237 (Т=2,14 миллиона лет) являются стабильными изотопами, с точки зрения человечества, и наших расчетов.

В результате получаем Pu-238, не стабильный с точки зрения отдельно взятого человека. Первые атомы этого изотопа, полученные в 1940 году, уже наполовину превратились в U-234.

Накопление плутония-238 в реакторном топливе первого цикла, происходит в соответствии с аналогичным графиком накопления любого другого изотопа, для производства которого требуется два нейтронных захвата. Этот факт является ключевым, когда мы будем использовать информацию о Pu-238 для установления качественных характеристик смеси изотопов плутония.

Как мы понимаем, название «мирный» относится к ядерной безопасности, и совершенно не относится к радиационной безопасности. Этот радионуклид втрое опаснее, чем америций-241. Этот радионуклид почти в 300 раз токсичнее Pu-239.

Рассмотрим значения таблицы массового состава ОЯТ (БСЭ, т.30,стр.450). В смеси изотопов плутония массовая доля плутония-238 составляет 2%, плутония-239 – 60%, плутония-240 – 24%, плутония-241 – 10%, плутония-242-4%. Находим соотношение долей 240/238 = 12.

Если исключить бета Pu-241, то львиная доля альфа-активности «гражданского» плутония – это Pu-238. Его активность в 5 раз превышает активность всех остальных изотопов плутония. С точки зрения радиационной безопасности, плутоний из ОЯТ АЭС – это Pu-238.

Теперь вернемся во времена Ферми. Он рассчитал, что доля 238+240 массы не должна превышать 2,4%, то есть должна быть в 10 раз меньше, чем в плутонии ВВЭР. Соответственно, доля 238 массы не будет превышать 0,2%. Рассчитываем долю активности 238 в плутонии Ферми. Получаем 35% (или меньше).


Отчет по экологической безопасности ГХК за 2020 год

Как мне когда-то объясняли старшие (очень компетентные) товарищи, что 99% информации разведка получает из газет, журналов, радио и телевидения. Как сейчас принято говорить – из средств массовой информации и интернета. Сегодняогромное количество всевозможных выступлений официальных лиц Росатома на публике, и если слушать внимательно, то многое можно расслышать.

Зная азы радиохимии, изложенные выше, оценим материалы, с которыми проводили работы на ГХК в 2016-2020 году.

Для этого достаточно проанализировать информацию (как сейчас говорят социологи Росатома– цифры), представленные в таблице 5 Отчета. [ghk_ecorep_2020pdf]

Находим значения доли активности Pu-238 в выбросах плутония в атмосферу. В 2016 году 4,7%, в 2017 году 8,9%, в 2018 году 7,7%, в 2019 году 9,1%, в 2020 году 45,1%.

До 2019 года включительно,предприятие работало с «плутонием Ферми», образца 1945 года.

В 2020, возможно, предприятие перешло на работу либо с очень старым плутонием из РБМК или ВВЭР (короткоживущий изотоп Pu-238 частично распался), либо с более современным оружейным плутонием. Однозначно про 2020 сказать по плутонию нельзя.

Но есть еще один индикатор деятельности/бездеятельности при обращении с ядерными материалами. Это америций. Am-241 в чистом виде накапливается только при длительной выдержке плутония, имеющего глубокую очистку от реакторного америция перед выдержкой.

Если бы ГХК работал с гражданским ОЯТ, то в таблице был бы указан америций, состоящий их 2-х изотопов для ОЯТ ТР (241+243), и из 3-х изотопов для ОЯТ БН (241+242m+243). Отсутствие информации в Отчете об америции-243 и америции - 242m, указывает на то, что - либо эти радионуклиды не измеряются средствами АСРК предприятия (что маловероятно в 21 веке), либо информация скрывается (но сегодня нет смысла прятать такую информацию, она доступна прецизионным измерениям по всему Северному полушарию).

Самая простая, и самая вероятная причина отсутствия информации – это реальное отсутствие гражданских изотопов америция в том плутонии, с которым работали в 2020 на ГХК.

Есть ещё версия – в работу был взят плутоний из ОЯТ БН-600. Насчет 2016-2019 эта версия отпадает, а вот в 2020 –действительно можно приписать выбросы старому-престарому плутонию из БН-600, под 40 лет, который был давно выделен из ОЯТ БН-600 на каком-то другом предприятии СССР или России.

Как-бы то ни было, ГХК в 2020 повторил печальный опыт старых американских и французских работ, опыт советских работ НИИАР со старым плутонием, и читатель видит, что в выбросах доминирует активность Am-241. Результаты хорошо воспроизводимы.


Что приятно увидеть в Отчете

Нет признаков радиохимических переработок свежего ОЯТ. Никаких выбросов Cm-242, Cm-244, которые доминируют в процессах переработки ОЯТ БР. Будем надеяться, что до экспериментального подтверждения результатов советских работ со свежим ОЯТ БН дело не дойдет. Подтверждение очевидного и в ядерной науке считается моветоном.


Что режет глаза в Отчете

Если поделить значения выброса на долю от ПДВ (предельно допустимого выброса), то становится беспокойно за весь Красноярский Край.

Сумма предельно-допустимых годовых выбросов альфа-нуклидов ГХК в атмосферу в 2020 году составляет 30 Ки/год. Для сравнения, для НИИАР это 0,5 Ки/год. Для АЭС США это 0,5 мКи/ГВтэ*год [Серебряков Б.Е., статьи и комментарии на Проатом дает ссылку на американский стандарт безопасности].

Реальный выброс альфа-нуклидов зафиксирован на уровне 36 мКи/год, то есть в 76 раз больше, чем американский допустимый предел.

И это при нулевой радиохимической деятельности, и фабрикации около ¼ АЗ БН-800, для поддержания эксплуатации топлива, работающего 4 года.

Пересчет, на гражданские единицы измерения радиационных выбросов, дает ответ, что допустимый предел АЭС США превышен в 2020 году в ГХК в 300-400 раз.


Что (не)делать

Разглашать государственные секреты в экологических отчетах не нужно. Все эти отчеты есть предмет анализа компетентных специалистов в разных странах, это включено в их служебные обязанности(у меня время пересчета доли активности плутония-238 в степень обогащения изотопа плутония-239 первоначально заняло 20 минут, при достаточном опыте такой расчет в уме можно делать за десяток секунд).

Экологический отчет не должен содержать оперативные сведения о изотопном составе ядерных материалов, составляющих ядерный щит России.

Прекрасным примером неразглашения государственных ядерных секретов является единица измерения радиационной опасности АЭС, принятая в США – 0,5 мКи/ГВтэ*год (она же 0,0023 Бк/квтч) для любых альфа-радионуклидов с периодом полураспада более 10 лет. Практически у всех альфа-нуклидов дозовый коэффициент укладывается в интервал 4Е-5 ÷ 5Е-5 Зв/Бк, и нет «экологического» смысла делить изотопы при анализе выбросов.

Отчет содержит слишком много избыточной информации, не проясняющей обывателю суть вредного влияния АЭС на окружающую среду. В идеальном варианте, конечным результатом измерений должна быть единица измерения [мЗв/год], и продолжительность времени превышения годовой дозы (период полувыведения).

Например: в результате деятельности ОИАЭ в 2020 году, 10 км2 территории Края оказались загрязненными выше естественного природного фона на 1 мЗв/год. Ожидаемое время снижения избыточного фона до уровня 0,5 мЗв/год – 3020 год.

Одним из самых дешевых видов измерения является измерение суммарной бета-гамма эквивалентной дозы. Гамма-спектрометрия дороже на два порядка. Альфа счет дороже на три порядка, а альфа спектр и масс-спектр дороже на 4-6 порядков. Для экологической оценки достаточно общего альфа-счета, что на несколько порядков дешевле альфа-спектра и масс-спектра.

Измерения суммарных альфа-выбросов, без расшифровки радионуклидного состава, дает исчерпывающую информацию об радиационной опасности выбросов в атмосферу. Установленные на точках выброса спектрометры нужны для грамотной организации процесса на ОИАЭ, но нет (большого) смысла использовать эту информацию для оценки экологических последствий выброса.


Рейтинг АЭС по уровню безопасности

В соответствие с принципом НРБ – минимальный вред при равной пользе – необходимо провести ранжирование разных типов АЭС по количеству удельных выбросов (в том числе по количеству выбросов альфа-радионуклидов в атмосферу) на единицу произведенной (мирной, гражданской) продукции, то есть квтч.

Несомненными лидерами в рейтинге являются АЭС с реакторами на тепловых нейтронах, которые соответствуют требованиям американского стандарта безопасности. И советские АЭС очень близки к этому требованию. Если бы не бы – аварии типа Чернобыля, и отсутствующие концепции по обращению с ОЯТ.

Абсолютным аутсайдером в этом рейтинге являются разрабатываемые с 1949 года АЭС в составе ЗЯТЦ БР. Эксперимент в Красноярске в очередной раз показал, что удельные выбросы этих производств мирного квтч превышают выбросы ОЯТЦ в 300-400 раз на операции фабрикации вторичного топлива. Плюс превышения в несколько сотен раз на радиохимических операциях с ОЯТ длительной выдержки.

Абсолютно неприемлем так называемый короткий ЗЯТЦ БР, или «сухой» ЗЯТЦ БР. Удельные выбросы превышают удельные выбросы современных АЭС на 5 порядков и более.

По своим радиационным последствиям предполагаемый ЗЯТЦ БР находится выше последствий Фукусимы и немного не дотягивает до Чернобыля, если учитывать опыт работ по советскому ЗЯТЦ БР в НИИАР.


Положительные примеры в энергетике

В настоящее время на каждую единицу генератора электроэнергии прилагается сертификат производителя, в котором указан удельный выброс СО2, кг/квтч. Соответственно, чем меньше эта величина, тем безопаснее для окружающей среды является техника.

Атомная электростанция является одним из лучших генераторов в рейтинге эмиттеров углекислоты на квтч произведенной электроэнергии.

Точно такой же рейтинг приводится и для выбросов радиоактивных веществ в атмосферу. Устаревшие угольные электростанции, работающие на угле с высоким содержанием урана, выбрасывают в атмосферу примерно одинаковое количество альфа-радионуклидов, что и современные АЭС (при безаварийной работе).

В моей видеолекциив НИИАР (2016 год) «Объекты ядерного топливного цикла. Оценки плюсов и минусов» приведены критерии для сравнения различных типов генерации. Основным критерием для сравнения является произведение превышения ПДК на загрязненной территории на время вредного воздействия.

Большинство современных видов генерации или когенерации электроэнергии, имеют удельные выбросы радионуклидов на многие порядки меньше, чем АЭС (при безаварийной работе). Если следовать принципам НРБ по минимизации вреда, то АЭС должны быть закрыты.

Американский стандарт, использующий для оценки негативного воздействия АЭС величину Бк/квтч (мКи/ГВтэ*год), проще для понимания и на порядки дешевле при применении на практике. Понятно, что любая альтернативная генерация с огромным запасом укладывается в требования этого стандарта.


Послесловие

Современные ядерщики любят создавать аллегорические словесные конструкции. Физики любят пошутить, и в прямом, и в переносном смысле. Но шутки физиков-ядерщиков очень жестокая штука.

Когда я слышу термин «толерантный плутоний» или «мирный плутоний» или «гражданский плутоний», то в моем представлении рисуется картина всеобщего кладбищенского спокойствия. Какой бы эпитет не приставлен к словам «Царство смерти», это Царство не становится заманчивым для живых.

Говорить о спасении человечества от энергетического голода с помощью «мирного плутония» можно было до 1995 года. Сегодня для спасения человечества придется применять только оружейный плутоний.

Пока я писал эти строки, несколько раз вспоминалась песня Окуджавы. Вот один из куплетов.

- На полях, лейтенант, кровию политых,

Расцветет, лейтенант, славы торжество!

- Господин генерал, слава для убитых.

А живому важней женщина его.

Дерзость или разговор перед боем. Булат Окуджава.

Атомная энергетика в России должна быть планомерно (как в США) и/или поэтапно (как в Германии) свернута до безопасных пределов.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
О предупреждении аварий на сложном объекте

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.94
Ответов: 1301


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 56 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 23/12/2021
Никакого плутония из ВВЭР-1000 в 1978 году быть не могло по простой причине - первый такой ВВЭР заработал в 1980 году.


[ Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 23/12/2021
Вашу бы энергию да на пользу дела, а так всё уходит в свисток на данном форуме.


[ Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 23/12/2021
Увы, уважаемый Дементий, равно как миллионы инженеров и учёных бывшего СССР, рано оказался на пенсии. За пределами "Средмаша". Это никак не связано с его качеством работы, уровнем навыков и знаний: уровень выше многих сотрудников ныне числящихся на действующих предприятиях.

Причина раннего ухода из профессии тысяч высококлассных специалистов -  исключительно в тяжёлом материальном положении НИИАР (и тысяч других "ящиков") в 1990-е и 2000-е да и 2010-е. Причина в том, что в том же ФЭИ (город Обнинск) было нечем кормить коллектив. В результате там и руководство, и коллеги со вздохом облегчения воспринимали новость об увольнении или уходе на пенсию коллег: это означало, что скудный бюджет на меньшее число едоков делить. Им самим больше достанется и может быть, сами они избегут участи ухода из профессии.

В нормальной ситуации, Дементию бы ещё лет 15 работать и работать по специальности с "горячими камерами", или лекции читать в ВУЗе.



[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 24/12/2021
Да, в НИИАРе исключительно тяжелые времена были в 1990-е, в 2000-е уже нормальные, в 2010-е - хорошие, лучшие по городу да и области.Я не думаю, что автор где-то в другом месте успешно работает, явно сидит дома и ... пишет, а грамотные сотрудники всегда нужны на рабочем месте!


[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 24/12/2021
"...Я не думаю, что автор где-то в другом месте успешно работает, явно сидит дома и ... пишет, а грамотные сотрудники всегда нужны на рабочем месте!". По нынешним временам нужны не грамотные сотрудники, а сотрудники с очень гибким позвоночником и желательно с максимально сниженной социальной ответственностью. За автора не переживайте, преподаёт по специальности.


[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 24/12/2021
преподает в НЯУ-МЯУ ;-)


[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 23/12/2021
Блестящая статья! На фоне других статей, в которых большая часть – вода, эта смотрится очень познавательно.


[ Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 23/12/2021
Всё написанное в конечном счёте должно выражаться в жёстких нормах контроля предприятий ЗЯТЦ.Тем более, что идеологических мотиваций типа "любой ценой" в современном обществе нет.


[ Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 23/12/2021
ЗЯТЦ не было, нет и не будет, потому, что переработка ОЯТ создает огромное количество новых РАО. 


[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 25/01/2022
Это же очевидная чушь: ПЕРЕРАБОТКА никак не может создать  НОВЫХ радионуклидов. Конечно, при переработке вероятность распространения этих нуклидов в окружающую среду может повыситься по сравнению с теперешним уровнем. Но если теперешний уровень умножить на время жизни трёх-четырёх поколений, а угрозу переработки умножить на время переработки, то последнее произведение окажется много меньшим (если добросовестно относиться к делу). Особенно если иметь в виду угрозу принудительного нарушения  условий хранения со стороны многочисленных недоброжелателей и всё увеличивающимся числом некомпетентных работников атомной отрасли.


[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 25/01/2022
"...некомпетентных работников атомной отрасли..." – атомщики запустили на планете Земля пандемию онкологии. И эта пандемия намного страшенее ковида, уступает по смертности только сердечно-сосудистым заболеваниям. При этом реальный вклад в энергетику не более 10%, т.е. без него вполне можно было обойтись. Но виноваты в этом мы сами и наши политические амбиции. Люди еще не созрели до использования дерных технологий, поэтому нужно последовательно сворачиваь ядерную энергетику и весь ЯТЦ. 


[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 23/12/2021
Цитата: "идеологических мотиваций типа "любой ценой" в современном обществе нет." 
По "Буревестнику" - есть. 
Правда, пока помогает мало: за 30 лет остатки ВПК далеко деградировали от былого уровня, и по количественным показателям и по качественным. 


[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 23/12/2021
Всё написанное в конечном счёте должно выражаться в жёстких нормах контроля предприятий ЗЯТЦ.Тем более, что идеологических мотиваций типа "любой ценой" в современном обществе нет.

=========


А кто будет контролировать?

Госкорпорация - гермафродит.
Сама *бёт - сама родит.


[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 23/12/2021
Отличная статья! Браво, автор!


[ Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 23/12/2021
Наконец-то, кто-то вывел на чистую воду всю эту шоблу по очковтирательству! Руководству Горно-химический комбината есть, что ответить по существу статьи? И вопрос к компетентным органам: когда уже привлекут к ответственности всех этих пройдох, травящих людей с милою улыбкою на лице и под бравурные лозунги о светлом будущем бэкенда? Хотя бы за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, как указывает автор. Факты же налицо или нет? Надо помочь заслуженным распильщикам советского наследия переехать со своих коттеджей в более  подходящее жильё. Где-нибудь в районе солнечного Магадана. Или им по очередной награде выдать и отпустить с почестями на атомную пенсию, они же старались?


[ Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 23/12/2021
АЭС необходимо останавливать и заменять их электростанциями, использующих энергию окружающей среды. ВЭС и СЭС - это не то, что нужно. Следует, например, строить электростанции, использующие гравитацию, гравитацию и атмосферное давление, гравитацию и силу Архимеда. Недостаток их - дешевизна строительства и эксплуатации. Много бабла на срубишь. Подобные системы не только могут "закрыть" АЭС, то также они могут "закрыть" ГЭС, ТЭЦ и прочие строения, работающие на угле, нефти и газе. А также весь транспорт, работающий на продуктах переработки нефти.
https://c.radikal.ru/c22/2103/34/4c48130d2f93.jpg


[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 24/12/2021
Ну, так сделай, Болтун безграмотный. Греточка придурковатая. А ограничить потребление энергии на ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМОМ уровне слабо? Расскажи своему Ху.лу, что простое разоружение и высвобождение тех 500 миллиардов баксов в год, которое вы ухаете в бездонную жопу гонки вооружений с Америкой, отодвинет ваш крах лет на 100-200, а после вас хоть потоп. Может быть внуки/правнуки поумнее вас будут. Хотя, для России , вряд ли.


[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 24/12/2021
Ты лучше своему пианисту х..м скажи, пусть с тебя налог на збройни силы снимет, дите с незамутненным рассудком. Забирать надо у вас опасные цацки.


[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 24/12/2021
Не понял, ты с кем ругаешься. Сам с собой, что ли?


[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 25/12/2021
Расскажи своему Ху.лу, что простое разоружение и высвобождение тех 500 миллиардов баксов в год, которое вы ухаете в бездонную жопу гонки вооружений с Америкой, отодвинет ваш крах лет на 100-200

-------------------------------------------

еще один предсказатель... предлагает разоружаться при вооружеии и продвиженении нато к границам России...

ну дебил и только...


[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2021
/// Ну, так сделай, Болтун безграмотный.////

У тебя, что климакс начался?


[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 29/12/2021
/// Ну, так сделай, Болтун безграмотный. ////

Для тебя, умника, схема дана. Вот и строй. А я пока с инопланетянами пообщаюсь. Это они меня надоумили. А про тебя они сказали, что твой мозг хуже кирпича, поэтому влить в него новые знания невозможно.


[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 23/12/2021
'плутония из ВВЭР-1000 в 1978 году быть не могло по простой причине - первый такой ВВЭР заработал в 1980 году'

В энциклопедию могли быть даны расчётные данные, поскольку ВВЭР-1000 много лет создавался и воспринимался как будущий основной серийный реактор страны на десятки лет. Расчётные цифры для него в общем довольно точные, так как он на тепловых нейтронах (хотя и с жёстким спектром) которые давно все надёжно исследованы вдоль и поперёк.

Аналогичным образом есть ВУЗовские учебники, в которых для БН-350 прогнозировался в ЗЯТЦ на плутонии КВ=1,5. Реактор на момент издания книги не работал, только строился. И там расчётные предположения не оправдались из-за погрешности как ядерно-физических многогрупповых констант, так и расчётных методов, плюс: неоправданно оптимистичной экстраполяции экспериментальных данных полученных в опытах с малыми критсборками - на большие бридеры в объёмом активной зоны в единицы кубометров а не единицы литров. Реальный КВ оказался порядка 1,2 на оксидном плутониевом топливе. особенно это сказалось на времени удвоения массы плутония, оказавшееся порядка 30 лет даже при быстрой радиохимпереработке.





[ Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 24/12/2021
К сожалению, нынче уже мало кто знает реальную историю создания ВВЭР-1000.


[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 25/01/2022
Реальный КВ на реакторе БН-600 равен 1.4.  Цифра 1.2 относится к БН-800, который был "оскоплён" во имя нераспространения ядерного оружия по указке (или, что то же, по соглашению) с США.  Во имя этой благородной идеи на ПО МАЯК был разрушен уже построенный цех-300 для переработки ОЯТ. Теперь МАЯК мается с ликвидацией разрушевшегося хранилища ОЯТ на реакторе АМБ.   


[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 24/12/2021
Статья -  👍

Автору -  👏👏👏👏👏👏👏👏👏


[ Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 24/12/2021
Дементию Башкирову респект.


[ Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 24/12/2021
Браво , Дементий!!! Мастерство не пропьешь!!! (Без намеков). Приятно читать мнение  КОМПЕТЕНТНОГО человека без патриотически-идиотических закидонов.


[ Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 25/12/2021
Атомная электростанция является одним из лучших генераторов в рейтинге эмиттеров углекислоты на квтч произведенной электроэнергии.Надо понять, что если АЭС будет удалять СО2 при работе, будет ли зачет, как за работу лесов?Я предлагал еще в 2013 г. это делать. См. "Атомная Стратегия №79, стр. 7-9.С уважением к ПроАтому, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2021
  • Катковскому
  • Зачёт любому электрогенератору ставит экономика.
  • Если генерация О2 из СО2 на реакторной установке будет дешевле, чем в тайге, то РУ имеет смысл делать.
  • Но пока тайга дешевле в миллионы раз. И тайга не оставляет после себя плутоний. 
  • Вопрос правильный. Ответ легко посчитать. 
  • Дементий Башкиров 


[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2021
В статье было показано, что вырабатывать сжиженные газы на АЭС экономически выгоднее чем электроэнергию. 
Дефицит жидкого кислорода в период пандемии в разных странах повышал его стоимость на рынке в разы!
При сжижении воздуха содержащийся в нём СО2 является побочным продуктом!
Поэтому сравнивать его с "таёжными" методами удаления СО2 из атмосферы не имеет смысла!
А сам СО2 может либо захораниваться в подземных кавернах (как это делают голландцы), либо применяться в промышленности (кока-колу газировать, напр.).
Поскольку речь идет о громадных количествах утилизированного СО2, есть смысл понять вопрос о зачете этого СО2 в "оздоровлении" атмосферы. 
Хотя я скептически отношусь к шумихе о глобальном влиянии СО2 на изменение климата.
Но если на этой шумихе можно делать бизнес, то почему бы и нет!
Старая мудрость гласит: "Если бороться с чем-то бессмысленно, то надо попытаться   возглавить эту борьбу!"
С уважением к ПроАтому, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2021
Бороться с потеплением с помощью удаления СО2, СН4 и паров Н2О бесполезно. Потому, что на Земле мощная атмосфера и достаточно сильная сила тяжести. Это приводит к тому, что из-за трения слоёв атмосферы друг о друга будет постоянно вырабатываться тепло. И в достаточно больших объёмах. Остановить это  можно только целенаправленным охлаждением атмосферы с помощью эфирных и вакуумных технологий. Все современные технологии получения энергии являются эксплозивными. И поэтому остановить самаразогрев атмосферы не смогут.


[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 27/12/2021
  • Катковскому
  • В зачёт идёт генерация кислорода, то есть нужно уметь производить кислород. Перевод кислорода из газа в жидкость, в данном случае, лишь расходует энергию. Нуль генерация. 
  • Или
  • Отвержденные Отходы СО2 при сжижении кислорода это 0,04% от массы воздуха. Против отверждения СО2 при работе ТЭЦ - на 7 порядков меньше, при равной мощности с АЭС. То есть абсолютный ноль генерация кислорода и ноль отверждения карбона.
  • Дементий Башкиров 


[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 05/01/2022
А что, разве кто-то занимается отверждением отходящих газов от ТЭЦ? И что, есть специальное производство для этого? А экономическая выгода где?
Жидкий или твердый СО2 - реальный товар. Если его ПОПУТНО можно получать и продавать, то " с паршивой овцы хоть шерсти клок"!
Кстати в Журнале "Сверхкритические флюиды" описано много технических применений жидкого СО2. Напр. экстракция масел из семян растений без нагревания.
Надо системно смотреть на энергетику, в т.ч. и атомную. Оптимизировать тепловую схему, находить новые решения по безопасности. Находить рынки не только тепла и электроэнергии.
С Уважением к ПроАтому, Катковский Е.А. 


[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 05/01/2022
  • Клок шерсти - это верно.
  • Мировой выброс углекислого газа в 2020 - 34 миллиарда тонн. Мировое потребление углекислоты 3 миллиона тонн. Конкретно в Москве 1 тысяча тонн.
  • Это абсолютный ноль с погрешностью одна сотая процента. 
  • Дементий Башкиров 


[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 05/01/2022
Уважаемый! Из-за 1% - ного изменения от 0.04% атмосферного содержания СО2 в мире бушуют невиданные страсти!
Насчет Вашей сентенции "Мировой выброс углекислого газа в 2020 - 34 миллиарда тонн"  - это Вы сами взвешивали на безмене или повторяете чьи-то реальные измерения?
А как насчет коровок  и свинок, мышей и слонов, насекомых и птиц?      Сколько они выбрасывают СО2? А на вулканы Вы весы для СО2 поставили?
В самом разгаре политическая игра в СО2 и климат, целью которой закрепить господство Запада!И России нужно в этой игре обыграть "партнеров"!   Или грамотно на..бать этих же "партнеров"!   В противном случае на..бут Россию, как это не раз бывало!


[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 06/01/2022
Да сейчас какой только дури не печатают СМИ!Вот, напр.:"Спутниковые данные США указывают, что высоковольтные линии в КНР, передающие 1100 кВ на тысячи километров, установленные на большие высоты, создают в атмосфере электромагнитные поля, влияющие на климат. Следствием этих процессов могут быть природные катаклизмы!"
А то в США нет ВЛ! Чистая политика!


[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 06/01/2022
  • Страсти по сиоту действительно бушуют. 
  • Поэтому пресловутые британские ученые в своем годовом статистическом отчете [bp Statistical Review of World Energy 2020] стали указывать не только потребление угля, нефти, урана и т.д., но и подсчитывают выбросы СО2. Чтобы политикам было удобней тыкать друг другу цифрами. 
  • Измерения содержания СО2 проводятся с погрешностью менее 2,5%, а рост концентрации СО2 за 100 лет составил 0,037%/0,033%=1,12, то есть 12%. Заметьте, 1% это менее, а 12% более погрешности измерений. 
  • Смысл споров не в том, что концентрация сиоту выросла, а в том, кто выбросил - человек или сама природа. 
  • ИМХО - снижать выбросы СО2 всем людям на планете есть несправедливость. Афроамериканец выбрасывает 5 тонн СО2 в год, а африканец 5 килограмм. Снижать выбросы должны те, кто в тысячи раз больше потребляет угля, нефти, газа, то есть как раз те развитые страны, которые больше всего требует ограничения для отсталых стран. 
  • 75% выбросов россиян связаны с деятельностью по поставке углеводородов в Европу, и за эти выбросы должна отвечать Европа, а не Россия. То есть за выбросы должен отвечать конечный потребитель, а не каторжанин в шахте. Отвечать не только финансово, но и собственным трудом и собственным здоровьем. И не устраивать истерики по поводу того, что "русские" наживаются на газовой трубе. Это в первую очередь европейская газовая труба. 
  • Кто больше всех кричит, тот больше всех ворует и мусорит. Это очевидно. Это основной закон базара (цивилизованного рынка). 
  • Истерика с СО2 - это политика сдерживания прежде всего Китая, и других развивающихся стран. Углекислый газ никогда не пахнул наукой, тут с Вами полностью согласен. Наука всегда осторожничает и сомневается, а вот политика пропагандирует себя беспардонно. 
  • Аналогично и с АЭС. Выбросами радионуклидов должны дышать те граждане, которые потребляют атомный квтч. Все отрицательные последствия ОЯТ и РАО должны находиться на той территории, которая пользуется атомным квтч. Чтобы потомки помнили, что лично им "подарили" атомные предки. 
  • СССР фактически устроил на Урале и в Сибири ядерную свалку. Так было надо с военной точки зрения. Но сегодня продолжать свозить ОЯТ из Европы в Сибирь - это просто бизнес, и ничего личного. Это Большие деньги богатых, которые хотят быть здоровыми за чужой счет. Это деятельность по сохранению нормальной экологии в Европе за счет загрязнения Сибирских территорий. 
  • Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 06/01/2022
Когда потекут контейнеры и завоняют европейские ядерных отходы в Сибири, Европа в очередной раз завопит и наложит штрафы на Россию. Вспомните выброс рутения. 


[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 26/12/2021
Цитата: "что если АЭС будет удалять СО2 при работе"

На Марсе из атмосферного СО2 и воды ядерным реактором можно делать ракетное топливо: метан и кислород по реакции 'CO2 + 2(H2O) --> CH4 + 2(O2) - энергия'. 

Производство будет не из дешёвых. Безопаснее сначала энергию реактора перевести в электричество с КПД 40%, затем электричеством запитывать химический завод.

 Максимум, можно использовать ещё часть из 60%  всей мощности в виде сбрасываемого тепла, если реакция эндотермическая в нужном температурном диапазоне. 

Ионизирующее действие излучений реактора имеет мощность единицы процентов общей мощности (так как осколки деления внутри ТВЭЛов), его вряд ли стоит использовать чтоб не рисковать с гремучей смесью водорода вблизи ядерного реактора. 





[ Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 27/12/2021
В конце этого года вышла очень интересная книга:Andrew Futter "The Politics of Nuclear Weapons"New, updated and completely revised, Second Edition, 2021.
Там и про использование трансуранов, и про проблемы применения ЯО и много другого на 340 страницах убористого текста!
Для себя открыл много ранее неизвестного.
С уважением к ПроАтому, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 27/12/2021
Лично для Автора этого и многих других интересных и содержательных постов хотел бы послать новую книгу (правда, не знаю как и куда) Maheshwar Sharon • Madhuri Sharon "Nuclear Chemistry"Second Edition, Springer Nature Switzerland AG, 2021 
чтобы узнать мнение специалиста по излагаемым в книге вопросам. 
С уважением, Катковский Е.А.



[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2021
Цитата:
"в НИИАРе исключительно тяжелые времена были в 1990-е, в 2000-е уже нормальные, в 2010-е - хорошие, лучшие по городу да и области"

Про "нормальные" в 2000-е и "хорошие" в 2010-е не очень верится.

Даже считая меркой не уровень благополучия США, Канады, Австралии, Англии /средний ВВП на человека в 6 раз/, и не уровень Евросоюза с Японией /средний ВВП на человека в 4 раза богаче россиянина/. Измеряем по уровню жизни в Подмосковье.

Сходу доводы таковы.
1)
Посмотрел спутниковые фотографии НИИАР. Сходу заметно, что личные автомобили на территорию объекта не пускают. Они все возле проходной на двух стоянках. Для многотысячного института маловато автомобилей, причём в основном небольшие 4-цилиндровые подержанные седаны эконом-класса, либо вовсе отечественные. По количеству можно сделать вывод, что автомобили в основном только у начальников.
2)
"Хорошие, лучшие по городу да и области".
Область там Ульяновская, из числа небогатых. В самом Ульяновске авиазаводы на грани кончины, автозавод который УАЗики перестал модернизировать и через несколько лет прекратит их выпуск. Не совсем хороший предмет для сравнения.

Нет, конечно, вспоминаются дискуссии с 80-летними пенсионерами которые горячо доказывали, что "у них никто не голодает". По меркам Великой Отечественной войны наверное ничего, жить можно. Однако уровень жизни должен выдерживать сравнение с современным западным: важно, какие зарплаты там платят своим работникам. Наши тоже хотят иметь от этой цифры хотя бы треть или четверть.




[ Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2021
Цитата:
"В 1978 плутоний из ВВЭР-1000 считался гражданским плутонием, и из изотопного состава гражданских материалов не делали секретов."

Применительно к тем временам, гражданские ВВЭРы производили плутония в разы меньше чем 12 военных графитовых реакторов на природном уране. Округлённо, из ВВЭР-1000 за год выгружается 21 тонна ОЯТ считая по оксиду урана.

В этом количестве в момент когда топливо свежее, содержится 800 килограмм урана-235. Если сделать из них оружейный уран для вторых узлов, будет 20 критмасс по 40 килограмм, т.е. по 500 килотонн каждая.

При выгрузке ОЯТ имеющего выгорание 40 ГВт*сутки/тонна, остаточное 0,8-процентное содержание урана-235 соответствует 170 килограммам U235 но их просто так не отделишь от ОЯТ: сначала отделять радиохимпереработкой, затем на дообогащение в радиоактивные каскады. На практике этого не делают. В ОЯТ также 0,45% урана-236 в который бесславно превратились ещё 100 килограмм урана-235. Остальные 530 килограмм урана-235 разделились в осколки деления: по 25 килограмм осколков на тонну. Всего осколков 40 (кг/т), недостающие 15 складываются из 2 килограмм разделившегося урана-238 напрямую нейтронами выше порога, а также 13 килограмм урана-238 превратившихся в плутоний который разделился.

В момент выгрузки ОЯТ ВВЭР-1000 содержит 8,7 килограмм плутония на тонну из которых только 5,2 плутоний-239. Годовое производство содержит 180 килограмм плутония из которых только 109 килограмм 239-й.

Без разделения изотопов плутония, если он вылежался десятилетиями, изотопный состав: (2/3) плутоний-239 и (1/3) плутоний-240. Критмасса выше обычной раза в два, тепловыделение тоже вдвое выше. Если такой материал единственный, оценочно можно предположить, что 109 килограмм это 10 зарядов по 100 килотонн каждый.

Таким образом:

по сравнению с дообогащением урана до оружейного обогащения, ВВЭР даёт меньше зарядов меньшей мощности. ВВЭР требует переработки оксидного ОЯТ, которое в отличие от металлического урана /ОЯТ военных реакторов/ не только более радиоактивно на порядок. Оно не может быть растворено в кислотах для последующего поочерёдного осаждения нужных химэлементов, требуя более сложных методов переработки.



[ Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2021
Цитата:
"Плутоний-238 (он же единственный мирный изотоп плутонияпо современным понятиям) получают по специальной технологии. Он получается в результате двух нейтронных захватов – сначала ядром U-238 с испусканием двух нейтронов, затем ядром Np-237 с испусканием гамма."

В том-то и парадокс, что по специальной.
Плутоний-238 содержится в свежем ОЯТ ВВЭР-1000 в количестве 170 грамм на тонну. Три с половиной килограмма в год производит каждый ВВЭР-1000. Порядка 100 килограмм годовое производство в России. Плутоний-238 бесславно распадается в уран-234. По меркам будущих времён, иначе как бесхозяйственностью это не назовёшь.

Отсутствие налаженной переработки ОЯТ приводит к тому, что плутоний-238 для Марсохода проще наработать специально, чем выделить из ОЯТ где этот изотоп имеется даром.

Пример показателен, что технологическое освоение возможностей, предоставляемых энергией ядра, в нашей цивилизации находится пока на самых начальных этапах.


[ Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2021
Цитата:
"В смеси изотопов плутония массовая доля плутония-238 составляет 2%, плутония-239 – 60%, плутония-240 – 24%, плутония-241 – 10%, плутония-242-4%."

Из плутония-242 хорошо бы делать кюрий-245.
На создание ядра плутония-242 четыре нейтрона потрачены. На практике пока бесславно распадается с испусканием альфа-частицы в уран-238, из которого и произведён. 




[ Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 29/12/2021
Цитата:
" оценим материалы, с которыми проводили работы на ГХК в 2016-2020 году. Для этого достаточно проанализировать информацию (как сейчас говорят социологи Росатома– цифры), представленные в таблице 5 Отчета. [ghk_ecorep_2020pdf]"

Дементий, в этом может содержаться большая логическая ошибка.

Вообще отчёты подобного рода пишутся, за редким исключением, в формате БЮРОКРАТИЧЕСКИХ ОТПИСОК. Принцип: "- Что от нас хотят в отчёте увидеть - то мы им и напишем".

Конечно, объектов уровня ГХК в России всего несколько штук и там оборудование должно иметься современное, исправное, адекватное задаче. В теории. А по факту?

Единственный довод "за" Вашу цитату - в том, что ГХК даже объект более важный чем АЭС которых в России всего десять. Оборудование, компетентные специалисты должны иметься. Но вспомните взрыв "Буревестника" в Северодвинске: когда полетело облако, по пути его следования спекторанализаторы МАГАТЭ были просто выключены по приказу властей России. Чтоб не выдали гостайну что за топливо и так далее.

Что хочу сказать:
каждое НИИ с красными трубами которых в России сотни, тоже даёт такую же табличку в отчёт: какие радионуклиды оно выбрасывает. Но реально НИИ не владеет ни спектроанализатором /даже для научных задач, не то что природоохранной дозиметрии на трубе/, ни специалистами чтобы обслуживать ещё один круглосуточно включенный серьёзный прибор.

На трубе как правило простой дозиметр а не спектроанализатор. Нуклидный состав берут некий "расчётный" по принципу: "- Вот эти нуклиды должны получаться если бы нйтроны облучали воздух без пыли". И экстраполируют цифры с учётом интегральной активности дозиметра.

И все довольны, формальный отчёт есть. А как там с парциальными составляющими на самом деле - чёрт знает.

Поэтому когда Вы, уважаемый Дементий, берёте эти цифры и анализируете предполагая что за цифрами скрываются честность и ответственное отношение к делу подписавших отчёт, плюс наличие спектроанализаторов и людей для из адекватной эксплуатации - это может быть не адекватным реальной ситуации.

Реальная ситуация такова, что в НИИ /не в моём, а в нескольких других которые знаю/ большинство лабораторий не имеют поверенных дозиметров. Отдаёшь в поверку дозиметры специализированной организации по договору - приходят с приложенными документами о поверке но в них даже батарейки не поменяли: отвечают мол не входит в цену.
Спрашиваешь есть ли в Вашей организации не дозиметры а германиевые спектроанализаторы? Чтоб узнать не только с какой активностью "светит", а какой именно изотоп светит. Оказывается: вроде есть какие-то старые советские, давно не включали: нет жидкого азота. И программы для анализа амплитудных спектров то ли под DOS то ли какими-то умельцами могут быть запущены если надо но давно не включали. Формально есть а реально в рабочем состоянии без ремонта - нет.

Единственный довод в пользу достоверности данных - в том, что сильных организаций таких как АЭС /вроде 2500 человек на один энергоблок ВВЭР-1000 и 3000 человек на РБМК-1000/, таких как ГХК, в России всего лишь несколько штук. И там-то /как нам хочется думать/ нет бедственного материального положения в части состояния приборной базы. Там-то, как нам хочется верить, исправное новейшее западное оборудование обслуживается должным образом не случайными неподготовленными к этому людьми в перерывах между прочими обязанностями.




[ Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 29/12/2021
Цитата:
"До 2019 года включительно,предприятие работало с «плутонием Ферми», образца 1945 года."

Дементий, можете поискать в интернете: в конце 2021 года журналисты раскопали подобный отчёт Обнинска, то ли Карповской площадки поскольку все сотальные реакторы там позакрывали, то ли радиохимического производства.

Суть: предприятие производит некий радиоактивный изотоп согласно официальным данным, а выбросы этого изотопа согласно отчёту - ноль. Строго ноль. Как такое возможно задавали вопрос журналисты? Понятное дело, историю спустили на тормозах и замолчали. Вот Вам цена подобных отчётов.




[ Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 29/12/2021
https://obninsk.name/news37953.htm

йода в этом списке нет: то ли медицинские препараты с радиоактивным йодом в ФЭИ в прошлом году не производились, то ли технологии позволяют не засорять окружающую среду, то ли данные официального мониторинга неточные.


[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 29/12/2021
Цитата:
"Отсутствие информации в Отчете об америции-243 и америции - 242m, указывает на то, что - либо эти радионуклиды не измеряются средствами АСРК предприятия (что маловероятно в 21 веке), либо информация скрывается (но сегодня нет смысла прятать такую информацию, она доступна прецизионным измерениям по всему Северному полушарию)."

Либо отчёт делается как формальная отписка.

Принимающие отчёт вышестоящие должностные лица понимают, что предприятие не имеет ни оборудования, ни квалифицированных специалистов для его круглосуточной эксплуатации. Чтобы на полном рабочем дне, несколько опытных компетентных человек проводили только это природоохранное исследование и не отвлекались ни на что другое - огромная роскошь по современным меркам.

НИИ отчаянно недоукомплектованы персоналом, должности замещаются людьми в возрасте 70+, 80+, в таких условиях все трудовые усилия минимизируются. Делаются только жизненно необходимые предприятию работы. На должностях всё забито "балластом": как получать зарплату - тысяча человек числится. реальное дело делать где требуется упорный квалифицированный труд - едва горстку сотрудников удаётся набрать.





[ Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 29/12/2021
Цитата:
"в результате деятельности ОИАЭ в 2020 году, 10 км2 территории Края оказались загрязненными выше естественного природного фона на 1 мЗв/год. Ожидаемое время снижения избыточного фона до уровня 0,5 мЗв/год – 3020 год."

Редкий фрагмент, в котором неправильно.
Местность это не лабораторный стол. Есть кругооборот веществ в природе. Для средней полосы России, за год грунт нарастает на 1 сантиметр. За 100 лет 1 метр. Археологические находки времён татаро-монгольского Ига сейчас на глубине 6 - 8 метров в грунте.

В советское время в армии для ядерной войны были землеройные машины: снимали и переворачивали верхний слой грунта. Сверху оказывалась нерадиоактивная земля, и подразделение могло наступать через эпицентр ядерного взрыва или радиоактивный след выпадений из облака. На глубину прокапывания грунт оказывается радиационной защитой от  светящих снизу изотопов.

Нужно учитывать третье измерение. Особенно на водных объектах. 


[ Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 29/12/2021
  • ДВ
  • Если никому не верить, то нет смысла дискутировать. Поэтому я исхожу из того, что академики в БСЭ и клерки ГХК пишут правду.
  • Энциклопедия 1978 чётко указывает, что ВВЭР-1000 начали строить в 1974, и скоро введут в эксплуатацию.
  • Содержание 238-й массы в плутонии можно рассчитать самому из данных сечений урана и нептуния. Данные ГХК очень похожи на правду.
  • Я помню себя с 5 лет, с 10 лет много чего помню. У меня есть собственные глаза и зрительная память. Уровень грунта рядом с домом моих родителей не изменился на заметную на глаз величину, даже на 2 см, не говоря уже о 50 см. 1 см в год это 100 ц на гектар ежегодно. Примерно на эту величину идёт снижение слоя чернозема, а Вы говорите о приросте?
  • В 90-х Адамов за деньги США поставил в НИИАР АСРК на базе Канберра. Это германиевые гамма-спектрометры, и др. Работают 25 лет в непрерывно режиме 24/365, и видят всё глазами американских радиохимиков. Плюс непрерывный контроль чистых бета, чистых альфа. Плюс анализ МS и ICP MS  при заметных пиках, даёт более чем исчерпывающую картину выбросов. Это идентификация точнее, чем дактелоскопия.
  • Точность радиохимического анализа, который привели в отчете ГХК, намного ниже, но чувствительность равна или выше. Пересчёт в массовые доли прост.
  • Насчёт ОЯТ ВВЭР. Средние цифры это одно. Посчитайте краевые таблетки, и сравните их изотопный состав с расчётами Ферми. Это основная проблема пролиферации.
  • Спасибо за конструктивные комментарии. 
  • Дементий Башкиров 


[ Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 02/01/2022
Кратенько про НВАЭС
Станция сооружена в три очереди: первая – энергоблоки № 1 (ВВЭР-210 – в 1964 г.), № 2 (ВВЭР-365 – в 1969 г.), вторая – энергоблоки № 3 и № 4 (ВВЭР-440 – в 1971 и 1972 гг.), третья – энергоблок № 5 (ВВЭР-1000 – в 1980 г.). Далее НВАЭС-2


[ Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 07/01/2022
Цитата:
"В 90-х Адамов за деньги США поставил в НИИАР АСРК на базе Канберра. Это германиевые гамма-спектрометры, и др. Работают 25 лет в непрерывно режиме 24/365, и видят всё глазами американских радиохимиков. Плюс непрерывный контроль чистых бета, чистых альфа. Плюс анализ МS и ICP MS  при заметных пиках, даёт более чем исчерпывающую картину выбросов."

В немногих организациях /несколько десятков штук/ где установлено это баснословно дорогостоящее современное оборудование, могут выдавать правдивую информацию в отчёты по выбросам с расписыванием по вкладу каждого нуклида.

В сотнях прочих организаций на трубах - дозиметр а не спектроанализатор.
Нет приборов, с которых можно было бы списать информацию в колонки бюрократического отчёта. Поэтому основная массовка отчитывающихся организаций не способна производить такой высококачественный продукт: расписать по изотопам, какие нуклиды и сколько она выбрасывает.

Могут только указать суммарную активность проходящую через труб - причём активность общую по всем типам излучений альфа, бета, гамма и нейтронному, даже не пересчитанную на эффективность детектора на регистрацию частиц той или иной энергии того или иного вида излучений. Без указания насколько активность долгоживущая: ну так как неизвестно доподлинно что это за изотопы.

Когда Вы полагаете что организация может расписать по колонкам всё что "светит" - делаете грубое преувеличение её реальных сил.
Для выдачи продукта (отчёта) такого уровня детализации данных, во-первых она должна быть оснащена спектроанализаторами. Но у неё нет современных спектроанализаторов стоящих баснословных денег и не производящихся в России.

Во-вторых, должно быть налажено круглосуточное дежурство оборудования, а если старое оборудование не может работать без присмотра /как-то доливка жидкого азота, подстройка высокого напряжения, неавтоматизированное считывание данных/ - тогда для круглосуточного мониторинга оборудованием потребуется и круглосуточное дежурство сотрудников. На практике институты могут дать два-три трёхнедельных круглосуточных включения с дежурством, учитывая что дохляки пенсионеры 70-80 летние вместо "боевых" возрастов, учитывая некомплект персонала и затыкание дыр-вакансий случайными прохожими с улицы /а другие не идут работать в институты, молодёжи жить негде и не на что/.

Итого:
когда считаете что организации способны заполнить все графы отчётности реальными данными списанными с исправных наличных адекватных задаче приборов включённых круглосуточно........- Вы тем самым полагаете, что основная массовка организаций ГОРАЗДО сильнее чем они есть, в плане оснащённости приборами и организационной постановке дела.

Буквально с самого недавнего времени, года два-три, бывает, контролирующие выбросы организации присылают свои автомобильные "будки" со своим оборудованием со своими специалистами. Эти будки мониторят выборочно эпизодически: на всех их не хватает. Там цифры могут быть настоящие. Но своими силами организации не могут проводить такого серьёзного уровня работу, они увы деградировали за 30 голодных лет в плане людей и оборудования. И могут давать только бюрократическую отписку.




[ Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 07/01/2022
Уточнение:

"институты могут дать два-три трёхнедельных круглосуточных включения"

имеется в виду, два-три в год.
Удаётся подать признаки жизни, сделать для отчётности подтверждающую квалификацию  научную работу в реферируемый журнал. На регулярную работу они не способны: это же не АЭС. Кстати ещё одно уточнение: в комментарии выше говорилось про 2400 человек на ВВЭР-1000, это вроде штат стандартной четырёхблочной АЭС. Из них конечно можно выделить 1% численности на сильную дозиметрическую службы с распределёнными среди сотрудников функциональными ролями по выполнению работ, обслуживанию разных видов специализированного оборудования. И получению всех цифр нужных для отчёта. Рядовым НИИ в РФ такая задача не по силам. Ну вернее, если делать всеми сотрудниками только её одну и ничего другого... но зачем же тогда само существование НИИ если он уставной деятельностью /для которой создавался/ не занимается?




[
Ответить на это ]


Re: «Ядерно-безопасный плутоний» (Всего: 0)
от Гость на 07/01/2022
По вопросу о спектроанализаторах для идентификации изотопного состава гамма-излучающих нуклидов.
Насколько мне известно, до 1991 года ссср с неким отставанием производил германиевые детекторы. Но сейчас в РФ фактически нет своего производства такой техники. Причины: предприятия распались, старые специалисты умерли либо ушли в торговлю. 
Сохранились несколько фирмочек кустарно практикующие изредка ремонт старых детекторов. Но за техническим прогрессом они не поспевают. В частности не способны производить компактные холодильники вместо старого метода подливания жидкого азота который надо иметь на предприятии. То есть ввтономно без дежурства сотрудников такой стенд не работает. А на Западе к детекторам приделали литиевые аккумуляторы для запитки холодильника и всё это поставили на квадрокоптер управляемый с ноутбука. Производительность труда по старому и по новому методам работы - колоссальная. 
И вот для заполнения таблички отчёта по парциальным вкладам изотопов в общее излучение - НИИ должно иметь такую технику. Но побойтесь Б-га: ОТКУДА? Организации 30 лет на голодном пайке. Россия сама подобную технику не производит.  
Почему-то многие комментаторы упорно отказываются понимать эти два простых факта. Иной раз кажется что им скажи: "-Технологического отставания РФ от Запада нет! В технологической гонке бежим ноздря в ноздрю!". И они поверят!  А секретность им мешает пойти на военное предприятие РФ и пересчитать там допотопные станки и пенсионеров чтоб осознать, сколь жалкое это зрелище. 


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.16 секунды
Рейтинг@Mail.ru