|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: О «БРЕСТе» как о покойнике – либо хорошо, либо ничего… кроме правды (Всего: 0) от на 29/01/2018
Сегодняшняя АЭ уже сильно ограничена - АЭС не ставятся непосредственно в крупных городах, а находятся от них на расстоянии большем, чем пробег самого быстрого нейтрона в воздухе. ОЯТ не перерабатывается на Арбате или на Невском, а свозится на Урал или в Сибирь, где плотность населения в 10-50 раз меньше. Выполняется простое правило - АЭС должна быть удалена от людей максимально далеко. АЭ незаменима на крупных военных и северных морских судах. АЭ незаменима в космосе. АЭ экономична в условиях полярной ночи. АЭ имеет право на жизнь, если накапливает плутония в 100 раз меньше на 1 квтч, чем ПУГР - то есть при доле 235 более 96%, и доле 234+238 урана в урановом топливе менее 4%. Например, реактор АПЛ нарабатывает плутония в 20 раз меньше, чем ВВЭР равной мощности. Такие безопасные реакторы приблизительно в 2-4 раза дороже ВВЭР, а топливо дороже в 10-20 раз. Борис Ельцин лишил возможность РФ иметь такие реакторы, продав 500 тонн 235 урана, его бы хватило на 50 лет непрерывной работы парка в 20 ГВт. Спасибо за вопрос. Ответ на него мне дали 23.02.1993 мои коллеги, и я их полностью поддерживаю. Дементий Башкиров
|
|
|