|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Дежурный по сайту (Всего: 0) от на 20/06/2020
Прошу прощения за грубость, но более бестолковой статьи от научного работника с приличным стажем я не встречал. Автор, Вы можете членораздельно объяснить идею и суть Вашего предложения и этой статьи. Много критики в адрес руководства и Росатома - это отлично, все поддерживают. Разумеется, застойные явления в развитии атомной энергетике, косность мышления, неэффективные траты огромных средств, возможно, неверно выбранное направление развития АЭ и много других негативных явлений, все это очень плохо. С этим смешно спорить. Но что Вы взамен в статье предлагаете? Надо так понимать, что Ваше радикальное предложение перехода АЭ на разработку АСММ? (В статье Вы на этом внимание не заострили). И что? Реакторы АСММ принципиально отличаются от других яд реакторов? Они обладают естественной безопасностью (принципиальная невозможность ядерной аварии)? Они не нарабатывают РАО и ОЯТ, в отличие от традиционных реакторов? Или они экономически эффективней, т.е. поставить 1000 реакторов мощностью 1 МВт вместо одного 1ГВт экономически оправданно ? И, вообще, о каких АСММ Вы говорите? Все лодочные реакторы, другие небольшие реакторы (в т.ч. космические) все они относятся к АСММ. Но никакими преимуществами по ядерной и радиационной безопасности, по экономической эффективности не обладают. Может быть Вы имели ввиду нечто другое, принципиально отличающееся от ВВЭР, БН или КЛТ? Тогда следовало бы здесь изложить физические и технические основы (хотя бы кратко) предлагаемого реактора. Это было бы много интересней Вашего многословного рассказа о том, как такой реактор транспортировать, сбрасывать с вертолета, вакуумной бомбой выравнивать ландшафт, трактором тащить на место. Выглядит такой рассказ странно (хотя и весело). ВП
|
|
|