|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Атомный водометный движитель для флота мощностью от 100 МВт на валу (Всего: 0) от на 04/11/2021
Просмотров
больше 2800, рейтинг 5, а толковых комментариев практически нуль. Надо
заканчивать эту "богодельню"!
Отвлеклись от обсуждения идеи
"Атомного двигателя Виноградова", и от обсуждения идеи, см. рис. 2,
"Атомный водомётный движитель Виноградова". В ГУНИД МО РФ
зашевелились.
Всем СПАСИБО!!!
Для Катковского
персонально: Вы правы, для
двухфазных сред (потоков) CFD коды буксуют, т.е. не применимы! и соответственно
кризис теплообмена не можем считать.
Но
есть и другие нерешенные проблемы на АЭС
с ВВЭР-1000/1200/1300.
Та
же самая водородная безопасность или борное регулирование в аварийных ситуациях
и та же вентиляция. «Белый налёт». Сугубо трехмерные эффекты. Чем их разрешать?
У меня в атомном двигателе
вообще, даже намека на двухфазность потоков нет. Слабая
плазма, как теплоноситель и рабочее тело для турбины, это совсем другое дело,
ещё изучать и изучать надо. Но, слабая плазма существенно повысит все
характеристики двигателя. Это уже факт.
С уважением ко Всем и ПроАтом,
ВИНОГРАДОВ А.
|
|
|