PRoAtom
proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Авторские права
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

Разместить комментарий

Re: Германия прощается с мирным атомом (Всего: 0)
от на 10/12/2021

"Каждый евро, вложенный в ядерную энергетику, усугубляет климатический кризис"

Может ли ядерная энергия помочь нам достичь целей в области климата?
 
Главный редактор Отчета о состоянии мировой атомной промышленности Майк Шнайдер говорит "нет". Он объясняет свою позицию Deutsche Welle (DW).
 
Поскольку Япония отмечает 10-ю годовщину ядерной катастрофы на АЭС "Фукусима-Дайити", глобальный разговор о преимуществах использования ядерной энергии для решения климатического кризиса остается жарким. Многие защитники окружающей среды выступают против, указывая на риск ядерных аварий и трудности надлежащей утилизации ядерных отходов. Тем не менее, другие отстаивают его способность производить огромное количество безуглеродной энергии. DW поговорил с Майком Шнайдером, редактором ежегодного отчета о состоянии мировой ядерной промышленности (WNISR), в котором оценивается состояние и тенденции мировой атомной энергетики.
 
DW: Цель состоит в том, чтобы удержать глобальное потепление ниже 1,5 градусов по Цельсию (2,7 градуса по Фаренгейту). Какую роль может играть ядерная энергетика?

 Майк Шнайдер: Сегодня мы должны поставить на первое место вопрос о срочности. Речь идет о том, насколько мы можем за каждый потраченный евро (1,21 доллара) сократить выбросы парниковых газов и как быстро. Таким образом, это сочетание стоимости и осуществимости, и при этом делая это максимально быстрым способом.
И если мы говорим о строительстве новых электростанций, то ядерная энергетика просто исключена. Не только потому, что сегодня это самый дорогой вид производства электроэнергии, но, прежде всего, потому, что для строительства реакторов требуется много времени. Другими словами, каждый евро, вложенный в новые атомные электростанции, усугубляет климатический кризис, потому что теперь эти деньги не могут быть использованы для инвестиций в эффективные варианты защиты климата.
 
DW: А как насчет существующих атомных электростанций?
 
Электростанции существуют, они обеспечивают электроэнергией. Однако многие из мер, необходимых для повышения энергоэффективности, в настоящее время обходятся дешевле, чем основные эксплуатационные расходы атомных электростанций. Это первый момент, и, к сожалению, о нем всегда забывают.
Второй момент заключается в том, что возобновляемые источники энергии сегодня стали настолько дешевыми, что во многих случаях они ниже основных эксплуатационных расходов атомных электростанций.
Позвольте мне привести вам два примера: Самая низкая в мире цена на солнечную энергию в настоящее время в Португалии составляет 1,1 цента за киловатт-час. И теперь у нас есть первые результаты из Испании, где затраты на ветровую и солнечную энергию составляют около 2,5 центов за киловатт-час. Это ниже основных эксплуатационных расходов подавляющего большинства атомных электростанций во всем мире.
Часто было бы даже приемлемо платить от 1 до 1,5 центов за киловатт-час за хранение электроэнергии в дополнение к затратам на выработку энергии ветра и солнца, и все равно это было бы ниже эксплуатационных расходов атомных электростанций. И здесь мы должны задать один и тот же вопрос: сколько выбросов я могу избежать с помощью одного евро, одного доллара или одного юаня?
 
DW: Так почему же сейчас объявляются строительные проекты?

В случае с ядерной энергетикой у меня часто возникает ощущение, что преобладает трампизм. Факты больше не имеют значения. Повсюду говорят о планах и проектах, но на самом деле мало или вообще ничего не происходит. Мы подробно документируем это каждый год на более чем 300 страницах нашего Отчета о состоянии мировой атомной промышленности.
 
DW: Какие интересы стоят за этим?
 
Это очень четкие личные интересы. Если отрасль не запустит фантомные проекты, то она умрет еще быстрее.
 
DW: Почему политики соглашаются с этим?
 
Здесь есть разные интересы. Например, во время визита в Ле Крезо в декабре 2020 года президент Франции [Эммануэль] Макрон дал понять, что существуют также военно-стратегические интересы в поддержании ядерной промышленности. И Франция никогда не делала секрета из связей между военными и гражданскими интересами, когда речь заходит о ядерном оружии.
В других странах, таких как Китай, существуют другие интересы. Китай финансирует инфраструктуру во многих странах в рамках своей инициативы "Пояс и путь", также известной как Новый Шелковый путь. Это глобальная геополитика.
Например, совместное финансирование атомной электростанции в Хинкли-Пойнт-Си в Великобритании надо рассматривать именно этом в контексте. В этом случае тот факт, что это неэффективный проект, не имеет значения. Масштабы китайских инвестиций в инфраструктуру огромны. Говорят о 1000 миллиардах долларов (821 миллиарде евро). Это означает: вы должны в каждом конкретном случае смотреть на каждую страну, потому что у каждой страны свои собственные интересы.
 
DW: Какие еще интересы есть у энергетических компаний в продолжении эксплуатации нерентабельных реакторов?
 
Основная причина заключается в том, что действующая атомная электростанция приносит доход. Как только атомная электростанция выводится из эксплуатации, на балансе появляются обязательства и появляются дополнительные расходы.
Вы можете увидеть пример этого в Японии. Ведь часто требовались годы, чтобы официально закрыть атомные электростанции, потому что компании не могли позволить себе удалить эти станции из своих активов. Некоторые из этих операторов обанкротились бы в одночасье.
Нет никаких сомнений в том, что энергетические компании, такие как EDF, во Франции сталкиваются с серьезным финансовым кризисом. Вопрос в том, как они переживут это? Конечно, не без помощи массовых государственных субсидий в долгосрочной перспективе. Но до тех пор, пока они могут продолжать зарабатывать деньги, даже если это больше не выгодно, инвестиции в снос и управление отходами не рассматриваются.
 
DW: Сколько стоит снос АЭС?
 
Порядка 1 миллиарда евро за реактор. Во Франции на это была отложена только треть [необходимых средств]. Это означает, что проблема возникает, как только реакторы отключаются.
 
DW: Как насчет затрат на хранение радиоактивных отходов высокого уровня?

Никто не знает, сколько это на самом деле стоит, потому что нет функционирующего постоянного хранилища.
 
DW: Есть ли какие-либо шансы на то, что постоянное хранилище будет функционировать в будущем?
 
В настоящее время не существует действующего постоянного хранилища. Самые передовые проекты находятся в Финляндии и Швеции. Однако концепция там основана на дизайне начала 1980-х годов, с хранением в медных контейнерах. Но недавние исследования показали, что медные контейнеры значительно более подвержены коррозии, чем считалось ранее. Это означает, что целесообразность ввода в эксплуатацию одного из этих объектов в Швеции или Финляндии все еще остается совершенно неясной. Такая же ситуация и в других странах. Они еще больше отстают в разработке или у них даже нет моделей хранения, не говоря уже о местоположении.
 
DW: Как далеко продвинулись в этом процессе страны Азии?

 
В Японии до сих пор нет места хранения или модели. То же самое относится и к Корее. В Китае обсуждают, следует ли перерабатывать ядерные отходы или нет. Это еще дальше.
В принципе, эти страны ведут себя точно так же, как страны Запада, где атомные электростанции были построены два или три десятилетия назад. Это означает, что нет никакого продвинутого планирования и никакой последовательной концепции относительно того, как их высокорадиоактивные ядерные отходы должны храниться вечно.


 -------------


Майк Шнайдер является основателем и ведущим автором ежегодного отчета о состоянии мировой ядерной промышленности, независимого справочного отчета о развитии мировой атомной энергетики. Шнайдер также является независимым консультантом правительств и международных организаций по всему миру. В 1997 году ему была присуждена Альтернативная Нобелевская премия.
Интервью было проведено Геро Руэтер


Nomad



Ваше имя: [ Новый пользователь ]

Тема:


Комментарий:

Для вставки HTML кода используйте редактор


наберите код, который вы видите здесь
(сделано против роботов-спамеров):

Секретный код







Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.04 секунды
Рейтинг@Mail.ru