|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: О событиях, предшествующих аварии на 4-м блоке ЧАЭС 26 апреля 1986 г. (Всего: 0) от на 04/06/2022
Уважаемый Булат Искандерович! Да, все
правильно написано, исходя передряг на уровне Промышленного отдела ЦК КПСС у
Малышева. Сухой остаток Вашей статьи, я полагаю, заключается в том, что система
принятия решений в СССР состояла из
людей, которые ничего не понимали в ядерной и тепловой физике процессов,
протекающих в активной зоне атомного реактора. Их задача была запустить
РБМК-1000 в серию, а безопасность для них это было вторично. Но это все в
прошлом.
Смею обратить Ваше внимание на
то, что и сегодня управление атомной отраслью делается менеджерами, которые
вообще принимают решения без осмысления возможных последствий от своих решений.
Это касается строительства АЭС с ВВЭРами.
К месту
повторить комментарий к Вашей этой статье Дементия Башкирова от 31/05/2022: -
«Это чисто организационная ошибка – нельзя на тротиловый завод ставить
начальником человека, не нюхавшего пороха. Партия очень сильно просчиталась в
этом вопросе. КГБ образца 1986 года оказалось сборищем профанов – именно эта
организация отвечала за то, чтобы военные объекты не взлетали на воздух. Любой
атомный реактор – военный объект, и только, во-вторых, кочегарка. ... Про
положительный эффект реактивности ПУГР рассказывали студентам на лекциях».
Система образования в капитализме
так воспитывает и обучает менеджеров, чтобы они не вникали в суть процессов в
реакторе, а строили АЭС, ссылаясь на заключения экспертов, которых они выберут.
Эксперт, даже если он врет, никаким наказаниям не подвержен, таков Уголовный
Закон. Доказать что он врет заведомо очень трудно и трудоемко. Знания «Эксперта» подтверждаются его регалиями,
личными связями, занимаемой должностью, и т.д. Например, академик, доктор т.н.,
директор академического института, помощник Президента, и т.п. И более того, в капитализме заключение
«эксперта» будет таковым, какое требуется Заказчику экспертизы, иначе денег
«эксперту» не заплатят. Это положение
дел в полной мере относится к сегодняшним топ менеджерам и менеджерами рангом
ниже, в ГК «Росатом», а также к их советникам.
Д. Башкиров: - «...Если нынешние
менеджеры считают, что Чернобыль не повторится, то только из-за недостатка специальных знаний и отсутствие доступа к
информации об авариях. ... в ряду 6-и разрушенных гигантских реакторов
Чернобыль, далеко не первый и не последний».
В тексте статьи отмечен только
положительный эффект реактивности от опустошения каналов активной зоны от воды
или от возникновения чрезмерно большого паросодержания в каналах в реакторе
РБМК. Но на самом деле было обнаружено сотрудником Лаврухиным (с кафедры Э-7
МВТУ им. Баумана) отдела Л. Константинова в НИКИЭТе ещё одно неприятное и
непонятное явление в активной зоне РБМК. Это сгусток нейтронов, спонтанно
перемещающийся по объёму активной зоны. Обнаружить это явление удалось
благодаря миниатюрным камерам деления КТВ-3 на основе триаксиального высокотемпературного кабеля (з-д КирсКАБЕЛЬ),
который позволял установить их непосредственно в активную зону, распределив их
и по радиусу, и по высоте зоны. О групповом поведении нейтронов в то время и не
слышали даже. О явлении было доложено главному конструктору РБМК, после чего
энерговыделение в каналах реактора было пересчитано на локальное возможное
увеличение нейтронной плотности в центре сгустка нейтронов, окутывающих канал. Все свели к увеличению запаса до допустимого уровня паросодержания теплоносителя
для каждого канала. После пуска 1-го блока Ленинградской АЭС с РБМК-1000
денег на научные исследования реактора перестали давать, работы по изучению
сгустка нейтронов и их групповому поведению в активной зоне были свернуты.
Сегодня в 21-ом веке РБМК-1000 и
1500 не строят, и тем более не строят СБР-2400 конструкции НИКИЭТ, с площадью
активной зоны в плане примерно 20х30 метров. Но строят массово ВВЭРы различных
уровней модернизации, до последнего ВВЭР-ТОИ мощностью 1300 МВт эл., в котором
коэффициенты запаса до закипания теплоносителя снижены до минимума. Хотя
экспериментальных данных нет, но нельзя не предположить, что в активной зоне
ВВЭР-1000, и большей мощности, также присутствует явление сгустка нейтронов, спонтанно блуждающего по
объёму активной зоны. В ВВЭРах также присутствует явление образования парового
пузыря, охватывающего несколько ТВС. Причём, «сдуть» этот пузырь увеличением
расхода теплоносителя не получится, и повышением давления теплоносителя в
корпусе реактора, также не получится. Заливом холодного теплоносителя в первый
контур циркуляции также не даст результатов мгновенно. Т.е. всегда присутствует
возможность перегрева оболочки твэлов в паровом пузыре, а далее их
расплавления, и т.д. Именно по этой причине и поставили «блюдце под реактором»
- т.н. ловушку расплава. А весь первый контур циркуляции поместили в
контейнмент с двух метровыми стенками из ж/б.
Стоимость блока АЭС с ВВЭРом увеличилась почти вдвое. И срок
строительства увеличился. Экономической выгоды, строить такие АЭС, нет.
Что касается закрытия АЭС. В отношение АЭС с РБМК есть предложение,
как утилизировать оборудование. По нашему
мнению (С.В.Коровкина, главного специалиста АО «Атомэнергопроект» и
Е.В.Тутуниной, главного специалиста АО ИК «АСЭ»), единственным
решением данной проблемы является
изоляция отработавших АЭС на месте
путем засыпки инертными материалами с образованием кургана - технология
«Зеленый курган». Технология
способна быстро, дешево
и абсолютно безопасно вывести
из эксплуатации объект
использования атомной энергии
(ОИАЭ). Эта технология начала разрабатываться в АО «НИКИМТ-Атомстрой» в 2010 г.
В отношение АЭС с ВВЭР, я
полагаю, что ничего другого не придумали. Из контейнмента ВВЭР вообще ничего
нельзя физически вытащить. А в случае радиоактивной аварии, полный каюк. Таким
образом, кроме технологии «Зеленый курган» ничего умного не придумали.
Что касается создания АЭС в 21-ом веке. Как и ожидалось,
Китай вышел на первое место по ВВП по всем практически отраслям в Мире. Но он
также задал тренд развития атомного реакторостроения. КНР построит атомный
коммунизм, как записано в решениях ЦК Компартии КНР, строительством 150
безопасных АЭС.
Первым направлением являются проекты SMR. 8 января — ГЛАС. Концерн China Huaneng Group,
выступающий 5-м производителем энергии в КНР, объявил об успешном запуске SMR,
который является первым в мире малым модульным реактором. Стоит отметить, что
мощность SMR, который базируется на АЭС «Шидаовань», равняется 200
мегаваттам.
Вторым направлением является проект HTR-PM600, который будет
представлять собой
эволюционное
развитие проекта высокотемпературного газового реактора HTR-PM. Его главное
отличие - в нём к одной турбине будут подсоединены шесть реакторных модулей, а
не два. Суммарная тепловая мощность блока составит 1500 МВт (теп.),
электрическая - 655 МВт (эл.).
Резюме:
1. От управления менеджерами в атомной отрасли нужно
избавиться.
2. Если произойдет ядерная авария (типа Фукусимской)
на АЭС в России, то Россия развалится как государство, поскольку расходы на
ликвидацию последствий будут непосильными.
3. Нужно законодательно ввести пожизненную уголовную
ответственность менеджеров и советников по тем объектам атомной отрасли, на
которые они дали положительное заключение, но, тем не менее, этот объект
получил радиоактивную аварию.
4. В России на месте сегодняшних АЭС будут стоять
«Зеленые курганы» с сумасшедшей радиацией внутри, это мы оставим нашим
потомкам!
5. Если нет своих экспериментов и знаний, то нужно
перенимать опыт других стран и фирм, если предоставят, в области создания
безопасных ядерных реакторов для замены ТЭС и ТЭЦ на угле и газе.
Инженер-механик, выпускник каф. Николая
Антоновича Доллежаля, 1974 год.
|
|
|