PRoAtom

(Всего: 0)
от на 05/06/2023

ДОПОЛНЕНИЕ
Сейчас, к сожалению, не редкость отстранение от рассмотрения СУТИ предполагаемых нарушений кого бы то ни было из причастных к делу (самостоятельное или принудительное) для разных уровней решения (разработки, исполнения или контроля) по ПГЗРО. Предполагаемых нарушений, прежде всего, Законов «Об обращении с РАО» и «О недрах». Такое отстранение применительно к Енисейскому проекту, вполне возможно, есть ПРОГРАММИРОВАНИЕ будущего серьезного вреда для окружающей среды и общества, ограничения/бесспорного нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, возложения на них обязанностей по устранению последствий. Рассмотрим пример (КРАЕВОЙ РАДИОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР от 02.06.2023 и https://disk.yandex.ru/i/ZoXrARQKNYiAwg). Постановление Железногорского городского суда от 15.05.2023: Не доходит до рассмотрения претензий к Енисейскому проекту по существу, что важно, так как сохраняет и усиливает надежду на правильность сути претензий. Прекращает/отклоняет рассмотрение дела на основании личностного мотива: типа конкретно земельных владений и жизни истца работы по Енисейскому проекту не касаются. Обозначает вариант через претензии о вреде окружающей среде. Эта подсказка нулевой пользы, так как вред ОС отсутствует сейчас и возможно наступит только после завершения всего цикла работ по ПГЗРО. Но не обозначает вариант через претензии о вреде стране и неопределенному кругу лиц. О вреде, возможном с момента конкретных предполагаемых нарушений законов, которые и необходимо рассмотреть суду. Оспаривать отстранение (самостоятельное нарушение?) участников Енисейского проекта, контролирующих законность недропользования организаций и должностных лиц можно, видимо, в суде, опираясь, например, на ст. 40 КАС РФ. Поскольку законы принимаются и применяются для защиты интересов людей и государства, нарушение законов, если оно подтверждено судом, после этого само по себе не подлежащий сомнению, доказанный и уже возникший с момента нарушения законов вред, вряд ли для идентификации и искоренения требующий анализа его причинно-следственной связи с какой-либо конкретной ситуацией сегодняшнего дня. Никому в голову не придет, что ЗАКОНЫ «Об обращении с РАО» и «О недрах» - ВРЕД, а их НАРУШЕНИЕ – БЛАГО. Важно и полезно зафиксировать также другие, дополнительные к пониманию проблемы, обстоятельства. Ограничения по срокам подачи иска и ошибочное толкование заявителем правовой базы российской системы лицензирования захоронения РАО 1 и 2 классов опасности в качестве причин отказа в принятии претензий к рассмотрению судами разного уровня не названы (https://proza.ru/2023/02/09/1568). Более того, при этом Закон «О недрах», весомую часть системы лицензирования, в Определении Верховного Суда от 25.01.2023 упоминают/используют (Дело № АКПИ23-49), так как здесь не возникает сомнения в объективности Закона «О недрах» и причинно-следственных связях правильного применения законодательства с безопасностью населения и страны. Закон «Об обращении с радиоактивными отходами» и Закон «О недрах» заведомо не являются «субъективным мнением частных лиц по проблемной тематике». Нарушение относящихся к захоронению особо опасных РАО законов – нарушение прав многих людей Красноярского края и других регионов. Комлев.