 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Предложения экспериментальных работ по ПГЗРО в Красноярском крае (Всего: 0)
от на 14/06/2023
Цитата: "Умножаем Бк (для актинидов съеденные и вдохнувшие отдельно) на дозовый коэфф иЗ П-1 НРБ - 99/2009. Получаем годовую дозу в Зв."
В том и хитрость что похоже, в таблицы дозовых коэффициентов включены "коэффициенты запаса". Из перестраховки, на всякий случай. И очень приличные. Может быть кто знает, как их вычислить чтобы перепроверить табличные значения в рамках любопытства.
В том числе и потому, что по сравнению с ураном-235, применение плутония-239 именно в высокотемпературном ядерном ракетном двигателе /нагревающем водород/ выглядит очень привлекательно по ядерным показателям.Критмасса на порядок меньше случая урана-235 которая в смеси с графитом порядка 5 килограмм U235.
Но очень предостерегающе выглядит, если шарик плутония диаметром 0,2 мм в случае растворения в человеке летален за много лет накопленного действия. Уран-235 с его периодом полураспада 700 миллионов лет, сравнительно безопасен в этом плане.
|
|
|
