|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Управление запроектными авариями в нормативных документах России (Всего: 0) от на 22/12/2009
вообще- бред степени вероятности вот и вся надежда, а остальное- прокормка для прикормленных. эксплуатационникам это абсолютно не нужно и даже вредно с уважением к авторам и подмастерьям студент ---------------------------------------------------------------- Персонально для Студента. Ну не согласен принципиально! Приведу пример очень наглядный - какая разница с точки зрения применения матаппарата в том, что оператор налетит на аварию оборудования или ракета "земля воздух"/"земля-земля" налетит на цель? Да никакой! И называется это просто - высокоточное оружие. Поражает с первого удара. И функция распознавания цели в этом оружии стоит на теории распознавания ДИНАМИЧЕМКИХ ОБРАЗОВ. А как же по другому? Ведь цель то движется! Вспомните знаменитые видеокадры, в которых крылатая ракета влетает в ангар и взрывает его. Открою тайну - в телесистеме боеголовки этой ракеты работает ПМО аналогичное FineReader, и изображение поступающее в блок сравнения сравнивается с фотоизображением именно того ангара, куда и должна была прилететь крылатая ракета. Так что тут все четко и практикой убийства ангаров подтверждено видеокадрами. Но, например, ВИУР контролирует состояние реактора ВВЭР-1000 (проект В-320) по 120 фрагментам (темное дело... когда 2000 параметров и примерно 1560 задвижек надо контролировать, не считая работы штук 20 авторегуляторов), а показания параметров на этих фрагментах технологических систем тоже между прочим изменяются. То есть - образ реакторной установки, прописанный ее постоянно изменяющимися параметрами (ну хотя бы то, что топливо выгорает и дистилатика надо добавлять, чтобы концентрацию борца понизить и перекомпенсироваться 10-группой СУЗ... а то и центральной 5-й подшаманить офсетик) есть образ ДИНАМИЧЕСКИЙ! Так что вы уважаемый в принципе не правы! И еще - а вы когда нибудь на БЩУ оперативником работали?... Лично я работал... долго.... даже лицензия на управление реактором ВВЭР-1000 проекта В-320 где валяется... Так что я четко понимаю предмет обсуждения. До его математических моделей и идеологии безопасности. Последенее - в ОПБ везедено требование - "Следует стремиться к тому, чтобы оцененное на основе вероятностного анализа безопасности значение суммарной вероятности тяжелых запроектных аварий не превышало 10 Е -5 на реактор в год." п.4.2.2 . Это одна авария на сто тысяч лет. Сколько у нас их произошло с выбосом РВ в окружающую среду за последних 50 знаете? Вот и получаем ответ - что вероятность в том виде, что есть, не совсем устраивает оперативников на АЭС. Нам то надо знать когда? Когда и где наступит авария i-типа (в ИЛА и РУЗА типы аварий прописаны...) и как успеть ее ПРЕДУПРЕДИТЬ! А этот ответ может дать расчет плотности распределения вероятности по конкретному объекту, и некоторые другие, непараметрические методы оценки рисков. Расчет возможен как по оборудованию так и на функциональную группу в целом. Бред ли это? Да эту задачу решают такие мамонты темы как Сальников, Острейковский, Вереземский... конкретные кстати люди, ученые. В Обнинске эту же задачу решает НПЦ "Моделирующие системы" - там толковые ребята работают, знаком с ними... Совет вам полезный - идите работать в реакторный цех на АЭС и учите хорошо математику. А то уж как то слабо знаете, что эту задачку решают даже франки и вовсю! Откуда знаю? Да выдавливали они из меня эти матмодели прогнозов еще в 2000 году....и не обижайтесь пожалуйста. Нам архиважно распознавать будущие аварии! Не согласны? Тогда прочитайте все РД ЭО концерна "Росэнергоатом" в части внедрения диагностических систем на АЭС. Эти требования, кстати, есть часть четко выраженной политики концерна в области безопасности! С уважением, Ядерщик
|
|
|