|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: ''Нечестный киловатт'': за чьи проблемы платит потребитель? (Всего: 0) от на 24/09/2015
АЭС не может быть рентабельной! Поэтому во всех странах, развивающих Атомную энергетику, есть господдержка. Она производится в разных формах и размерах, но это факт. Ближайший пример - Япония. Если бы на Фукусиме корпорация ТЕПКО одна отвечала за последствия аварии, то сейчас бы её уже не существовало - обанкротилась бы полностью. И страхование бы не спасло! Следующий пример - снятие с эксплуатации и превращение территории блока АЭС в "зелёную лужайку". Стоимость сего прожекта сопоставима с двойной стоимостью самого блока! Если эти затраты закладывать в стоимость эл.энергии, то, очевидно, ни о какой экономике АЭС не стоит и говорить. К тому же и технологии пресловутой "зелёной лужайки" еще только разрабатываются (естественно из средств господдержки). Стратегия энергетики меняется от страны к стране. Где нет существенных природных ресурсов органического топлива, там у АЭС пока (пока!!!) нет реальной альтернативы (Франция - яркий пример), где есть избыток таких ресурсов (напр. Россия - крупнейший экспортер углеводородов в мире) экономическая целесообразность атомной энергетики весьма сомнительна. Можно с уверенностью утверждать, что в России атомная энергетика - политический проект! А дальновидность наших политиков весьма сомнительна! Скорее, по градации одного окулиста (люди делятся по зрению на две категории - близоруких и дальновидных), наши политики в первой категории! НАБЛЮДАТЕЛЬ
|
|
|