Замысел выдается за факт, план - за результат, слово - за дело
Дата: 22/11/2010
Тема: Реформирование и акционирование


«Российская атомная госкорпорация сегодня ведет сотрудничество по 117 межправительственным соглашениям. В зоне интересов - около 50 стран», - подсчитал эксперт РИА Новости Семен Драгульский. Громадье планов ГК в части строительства АЭС  обеспечивается щедрыми бюджетными инвестициями и государственными кредитами. Информацию о перспективах возврата госсредств, выделенных на реализацию зарубежных проектов, Proatom.ru  попытался получить в компании «Атомстройэкспорт». Увы, вопросы остались без ответа. Поэтому снова в нашей редакции  проф. Нигматулин Б.И., замминистра Минатома 1998-2002 г.г., чьи доводы, как правило, с течением времени становятся общепринятой объективной реальностью. Так было и с верхней границей стоимости установленного киловатта при строительстве АЭС, и с планами возведения 40 атомных энергоблоков до 2020 года, проектом Северской АЭС рядом с кузбасским угольным бассейном, и многое другое.


- Газета «Ведомости» утверждает, что сбалансировать бюджет удастся лишь к 2013 г., а на 2011-й запланирована недостача в 1,81 трлн руб., или 17,7% расходной части. Булат Искандерович, оправданы ли в принципе сейчас, приоритетные расходы на развитие атомной энергетики в России?

- Конечно, этот сегмент рынка производства электроэнергии необходимо развивать. Атомная энергетика подтянет за собой металлургию, энергомашиностроение, приборостроение, электронику, стройиндустрию,  науку. Дать импульс к модернизации производств, поиску новых технологических решений, к новым подходам в области организации строительства, управления издержками, совершенствованию сервисного обслуживания на протяжении всего жизненного цикла станции. Потребность в кадрах будет стимулировать развитие атомной высшей школы и образовательных услугах. Должен сформироваться запрос на решение отложенных проблем отрасли – утилизации, переработке РАО и ОЯТ.

Однако, как я уже неоднократно говорил, строительство атомных энергоблоков  внутри страны при стоимости более $2500 за установленный киловатт неэффективно. Несмотря на заверения атомных топ-менеджеров, мы видим, что  при  достройке  второго блока Ростовской АЭС (четного, который дешевле нечетного на 20%) стоимость установленного киловатта существенно превышают эту цифру и составляет около $4000 в пересчете на новое строительство (начало достройки – 2005 г., общая готовность включая оборудование на складе – не менее 35%, стоимость достройки – около 75 млрд руб, плюс 10% - за четность).

Еще выше стоимость вновь возводимых энергоблоков  на площадках Нововоронежской АЭС-2 и Ленинградской АЭС-2. При этом сроки нового строительства только растут, что видно на примере этих блоков.  Чем дольше строим, тем выше стоимость строительства, тем больше денег из бюджета.  Хочу отметить, что за это никакой финансовой или административной ответственности руководство Росатома не несет.

- А что Вы можете сказать о перспективах возврата госкредитов, предоставляемых на зарубежные проекты Росатома?

- Сегодня кредиты, выделенные из федерального бюджета, например, более $3 млрд на строительство двух энергоблоков АЭС «Куданкулам», - это замороженные средства. Об их возврате в российский бюджет можно будет говорить после сдачи объектов в промышленную эксплуатацию и при условии отсутствия штрафных санкций за срыв графика строительства и брак.  Уже сегодня отставание составляет 4 года. если исходить из обязательств, изначально заложенных в контракте. Ввод, подчеркиваю, в промышленную эксплуатацию первого энергоблока был запланирован на 2006 год. Думаю, что для этого потребуется еще не менее полутора-двух лет.  А второй блок будет пущен позже минимум еще на один год.  Напомню, что возобновление этого контракта было подписано еще в 1999 году в мою бытность замминистра.

- А как возвращаются кредиты за Тяньваньские блоки? Это еще около $ 1,9 млрд.  Были ли выставлены штрафные санкции, прописанные в контракте, за задержку пуска на два года?

- Меня удивляет покладистость А.Кудрина. А также пассивность Счетной палаты. Ведь они должны контролировать возврат вложенных бюджетных средств. Складывается впечатление, что цель бюджетного процесса в атомной энергетике как внутри страны, так за рубежом - это выделение и расходование денег, но не получение результата.

А строительство АЭС Бушер -  это вообще песня. Помню как Е.О.Адамов уволил руководителя работ по достройке Бушерской АЭС Н.И Жильченко потому, что тот пытался доказать, что завершить работы можно в 2004-2005 году, а не в 2003 году, как настаивал Адамов. Где теперь эти сроки? Задержка пуска более чем на 7 лет – классический пример импотенции и команды Румянцева, и команды Кириенко. Отличие Румянцева от Кириенко  лишь в том, что при нем не было такого беспардонного пиара, как например, торжества по поводу виртуального физпуска в присутствии высоких чинов из Росатома в начале этого года и прочие глупости. Весь ход строительства АЭС Бушер – это огромный имиждевый провал Росатома. Думаю, что и финансовый тоже.

- Но сейчас выделяются госкредиты на строительство АЭС в Турции, возможно, во Вьетнаме, Болгарии, Белоруссии, Армении и других странах. Чем объясняется такая неслыханная щедрость?

- Повышение доли высокотехнологичного экспорта страны за счет строительства АЭС – безусловно, положительный фактор. Но не любой ценой: схемы возврата госкредитов должны быть тщательно проработаны  с учетом  опыта строительства энергоблоков в Китае, Индии и Иране. Сейчас огромные средства,  которые планируется выделить из федерального бюджета, имеют сомнительную перспективу возврата. И Армения, и Белоруссия, вряд ли когда-нибудь смогут полностью вернуть эти кредиты, но это геополитическое решение. Такое строительство должно быть максимально экономичным, т.е. по внутренним ценам $2500 за установленный киловатт. Именно эту цену Росатом постоянно заявляет  Минэкономразвития, Минэнерго и другим ведомствам, когда необходимо получить очередное одобрение постоянно меняющихся программ развития корпорации.

Недавно подписанный контракт с Турцией подразумевает новую для нас схему: «строй-владей-эксплуатируй». Это значит, что возврат средств, вложенных в строительство АЭС ($20 млрд) будет происходить за счет продажи произведенной ею электроэнергии.  В  такую схему возврата средств заложены риски для бюджета в случае затягивания сроков строительства: возврат средств за счет продажи электроэнергии АЭС по фиксированной цене 12,35 центов США за один кВт/час предусмотрен сроком на пятнадцать лет, но не позже конца 2030 года.  Очень важно, чтобы контрольный пакет акций компании-владельца АЭС принадлежал российскому государству на все время эксплуатации станции. В этом случае основная доля чистой прибыли возвращалась бы в федеральный бюджет и после того, как будет полностью возвращен кредит с процентами и даже с учетом девальвации доллара, Сегодня аналогичную ситуацию мы имеем с ОАО «Зарубежнефть», когда чистая прибыль от доли, принадлежащей России идет полностью в федеральный бюджет. Размер этой прибыли сопоставим или больше тех налогов, которые поступают от  частных нефтяных компаний, значительно превышающих Зарубежнефть по размеру.

Кроме того, необходимо скорейшим образом организовать подразделение, ответственное за эксплуатацию АЭС за рубежом. Пока у нас такого опыта нет, начинать надо немедленно с Бушерской АЭС, т.к. Иран не Китай -  там схема Тяньваньской АЭС не пройдет.

- Поговорим о конкурентоспособности российских проектов. Ведь на всех атомных выставках Росатом преподносит АЭС -2006 как чудо современной техники.

- Сегодня Росатом, имея мощную политическую поддержку руководства страны и сверхвыгодные условия кредитования, существенно отстает от конкурентов в технологиях, стоимости, сроках, и качестве строительства.

О каком одном проекте АЭС-2006 можно говорить, если  на площадке НВАЭС- 2 реалируется одна версия проекта, на ЛАЭС-2 – другая, а  третий и четвертый блоки Ростовской АЭС сооружаются по старому проекту? Такое ощущение, что в Росатоме никто не управляет проектным делом. Это же все прямое удорожание строительства.  Если говорить о позиционировании наших проектов АЭС на международных тендерах, то последние 5, пожалуй, даже 8 лет – время, упущенное для создания конкурентного проекта. Наша атомная энергетика топталась на месте: проект АЭС-2006 при всем желании невозможно выдать за прорыв. Проект ВВЭР-1500 похоронен, это уже прямая вина руководителей, отвечающих за техническую политику и развитие отрасли. В общем, после 8 лет застоя нужно все начинать сначала: развивать проект АЭС-92 и ВВЭР-1500 в рамках унифицированной линейки проектов ВВЭР. Кстати, с этим согласен и Виктор Алексеевич Сидоренко,  с которым я недавно обсуждал этот вопрос на конференции по малой энергетике в РАН.

Недавно вернулся из Польши, где участвовал в обсуждении перспектив развития энергетики в Центральной и Юго-Восточной Европе.  Представитель АРЕВА представил график сооружения EPR-1600 на АЭС "Тайшань"  в Китае. Они строят там в два раза быстрее, чем Олкилуото-3 в Финляндии и Фламанвиль-3 у себя во Франции. И планируют строить серийный блок за 48 месяцев от начала первого бетона!  А мы мечтаем о 5-летнем сроке строительства. Сравним с графиком строительства первых блоков на Нововоронежской АЭС-2  и Ленинградской АЭС-2, значительно меньших по мощности. Близко нет таких сроков – дай Бог, 7-8 лет. Не надо забывать, что сроки вводов вторых блоков на этих площадках сдвинуты на 2-3 года. А это дополнительное удорожание: сдвиг на 1 год – 10% роста стоимости.

Кроме того, в Китае идет полным ходом строительство серийных блоков AP-1000 по лицензии Вестингхауз-Тошиба (по два на АЭС Саньмынь  и на АЭС Хайян). Мощность каждого реактора – 1,25 ГВт, при этом по реакторному отделению этот проект имеет на 30% оборудования меньше, а значит,  он существенно дешевле в сопоставимых условиях, чем наш АЭС-92, АЭС-2006. А площадь участка под генплан - почти в два раза меньше, чем у наших проекты.

Нельзя не отметить появление и такого мощного конкурента как Южная Корея. Они наладили серийное производство реактора OPR-1000 и APR-1400, используя лицензию американской Combustion Engineering. Победа этой страны на тендере в ОАЭ не случайна.

- В чем причина отставания от конкурентов?

- Было принято правильное решение о начале разработки проекта ВВЭР-TOY, чтобы попытаться выйти на конкурентоспособное решение за короткое время 2-3 года.  Однако разработка этого проекта идет по эволюционному пути. Так мы не догоним конкурентов – нужны революционные концепции. А начинать надо с коренного пересмотра технологических стандартов и строительных нормативов, которые существенно не менялись  за последние 30 лет.  За эти годы мы лучше узнали работу конструкций, систем и материалов, можем точно моделировать даже  самые сложные процессы. Кроме того появились принципиально новые технические решения и материалы, определяющие работу АЭС. О необходимости пересмотра нормативов еще три года тому назад с болью говорил мне Евгений Александрович Решетников.

- Как Вы сегодня оцениваете эффективность инвестиций в программу плавучих АЭС и быстрых реакторов?

- Об эффективности можно говорить только тогда, когда Росатом сделает прозрачным весь процесс инвестирования, затрат и ожидаемую выручку в атомной отрасли.
12 ноября РАН провела конференцию по развитию малой энергетики. На ней была озвучена цифра – 20 млрд.  рублей – столько стоит сегодня строительство пилотного экземпляра плавучей АЭС. В кулуарах говорили о 27 млрд руб. Когда я подписывал первую смету там значилось $120 млн. Предполагал, что к завершению строительства сумма может увеличиться не более чем на 50%, как уверяли меня разработчики. Но то, что она увеличится почти в 8 раз и через десять лет не только не будет построена, но даже не будут решены до конца проблемы с топливом - такой «эффективности» я предположить не мог.

То, что мне известно о программе проектирования и строительства быстрых  реакторов – это нескоординированность ее с производством МОКС-топлива: эта программа провалена. Пуск БН-800 декларируют в 2012 году (на самом деле, это случится, по видимому, не раньше  2014 года), а создание топлива – лишь в 2017-18 году. Для пуска реактора изготавливается несерийная активная зона, состоящая из ТВС с отдельно обогащенными ураном и плутонием. А это – дополнительные затраты! В лучшем случае элементы замкнутого цикла будут продемонстрированы в 2018 году, а это значит, что экспортная перспектива данного проекта в Китае будет отодвинута, как минимум, на этот срок.

И вообще, смета строительства четвертого блока Белоярской АЭС – это, самый большой бизнес-секрет Росатома.

- Как вы считаете, состояние ведущих научно-исследовательских институтов, занимающихся проблемами развития атомной энергетики, позволит им ответить на сформировавшийся запрос на инновации?

-  Во многих отраслевых институтах в течение года-двух сменились руководители,  в некоторых – неоднократно. Как правило, с понижением квалификации.  НИИТФА – ведущий разработчик приборов, технологического оборудования и средства автоматизации, ВНИИНМ, занимающийся созданием новых реакторных материалов, технологий ЯТЦ,  проблемами радиохимических производств и обращения с РАО, – 4 директора за 2 года! ГНЦ ФЭИ, в прошлом легендарная лаборатория В,  исследования физико-технических проблем ядерной энергетики.  И, наконец, НИИАР со своей экспериментальной базой: горячими камерами, исследовательскими реакторами и пр. Это ведущие институты отрасли и в этом качестве они выживают из последних сил. Смена директора не должна ослаблять институт. Должность директора атомного НИИ, соответствует, как минимум, доктору наук. В недавнем прошлом на этих постах были член-корры и академики.

Назначение руководителем научного коллектива человека негодного унижает научных работников института. Мы знаем имена ученых, прошедших школу А.П.Александрова, Н.А.Доллежаля, А.М.Бочвара, А.И.Лейпунского и многих других.  О какой школе, о какой  преемственности сейчас может идти речь?


- Но годовые отчеты институтов  полны позитива. Хотя, например, отчет НИИАР скромно умалчивает о средней зарплате по институту.  Насколько позволяют годовые отчеты оценить истинное состояние коллектива?

- А вы хотели увидеть там отчаянный призыв SOS – спасите наши души и головы, если они вам еще нужны? Отчеты содержат информацию, безопасную для руководства предприятия и ласкающую слух вышестоящего начальства. Лишь бы они не стали единственным продуктом, который выпускают институты. 

Что касается децильного коэффициента (отношение средних доходов 10% наиболее высокодоходных и средних доходов 10% наименее обеспеченных граждан), в России – по итогам 2009 г. - 16,7 (а на исходе существования Советского Союза был примерно равен 3-4), Мы по этому параметру находимся на уровне с худшими по экономическому развитию латиноамериканскими странами. Расслоение по уровню оплаты труда таково что в России, как говорят ведущие экономисты,  сложилось "плохое неравенство", которое посылает демотивирующие сигналы населению. Сверхвысокие доходы сейчас получают не созидатели и производители, а те, кто перераспределяют доходы «сидящие» на финансовых потоках из бюджетов, главным образом, федерального.

Недавно общался с ведущим экспертом в области энергетики при конгрессе США, выдающимся ученым в области гидродинамики, теплофизики, атомной энергетики, профессором С.Бенерджи. Он выбрал специально время для приезда в Россию, чтобы поздравить с недавним юбилеем моего брата - академика Роберта Нигматулина. Так вот он был чрезвычайно удивлен моим рассказом об уровне доходов топ-менеджеров в российских государственных электроэнергетических компаниях.  Профессор Бенерджи отметил, что в США годовая оплата труда госчиновников любого уровня – губернаторов, министров, членов конгресса, сената и других - не может превышать 198 тысяч долларов, в которых около 30% составляют налоги. При этом в США децильный коэффициент поднялся в последнее десятилетие до 9. Для развитой страны это неблагополучный показатель. В группе развитых стран самый низкий децильный коэффициент — в скандинавских странах, где он варьирует от 3 до 5. В Германии, Австрии и Франции он чуть выше и достигает 7.

- Можно приблизительно посчитать децильный коэффициент в ГК «Росатом», для чего соотнести годовой доход топ-менеджеров (С.Кириенко – 16,36 млн.руб; его заместители: Т.Кожевникова - 29,71 млн руб. (около $1 млн, больше чем у главы EDF с учетом налоговых платежей), Т.Ельфимовой — 24,06 млн руб.) и  научных сотрудников и инженеров НИИАРа – 150 тыс. руб. Счет идет на сотни!

- К оплате труда топ-менеджеров Росатома мы не будем плюсовать банальные откаты, а также доходы от компаний, аффилированных с руководством ГК, за счет ее госконтрактов (а это суммы в десятки и сотни раз большие, чем их официальная оплата труда). Надеюсь, что таких доходов нет, потому что и быть не должно. Однако законы России не столь строги как в Евросоюзе, США, Японии и других развитых странах, где подобное совершенно недопустимо и карается  многолетними сроками тюремного заключения.

Тем не менее, заявляю: расслоение  в отрасли даже по официальным доходам аморально! Особенно если учесть более чем сомнительную эффективность деятельности «высшего сословия» Росатома.

Посмотрим, как обстоят дела с оплатой труда в крупнейших западных  электроэнергетических и энергомашиностроительных корпорациях, больших или соизмеримых по размеру с Росатомом (в 2009 году доход 528,5 млрд рублей = $35,2 млрд доллар ППС, $1 ППС= 15 руб., число работников 275 тыс чел.). Проведем сравнение не с финансовыми корпорациями, живущими за счет спекуляций, или нефте-газовыми компаниями, процветающими за счет приватизации природной ренты, а с теми, что имеют значительную часть капитализации за счет нематериальных активов – патентов и пр., и их результаты зависят от мозгов и умений сотрудников. Например, General Electric (GE, в 2009 году доход $157 млрд, число работников 304 тыс чел.) и Electricite de France (EDF, в 2009 году доход €66,34 млрд = $100 млрд, число работников 169 тыс чел.).

В частной американской компании GE Джеффри Р. Иммельт, председатель и главный исполнительный директор, занимающий эту должность с 2001 года, получает около $3,5 млн в год. Выплата бонусов в компании на время кризиса заморожена. Подоходный налог несколько ниже, чем во Франции – 45%, или после расчетов с государством остается $1,9 млн.  Средний годовой доход инженера -  около $90 тыс, средний налог 20%, остается $72 тыс. Т.е. оплата труда главы компании примерно в 27 раз превышает среднюю оплату труда инженера. Но при этом на предприятиях GE соотношение оплаты труда директора и рядового персонала меньше 10.

Среди пяти главных корпоративных ценностей EDF первая – уважение к личности (вторая – экологическая ответственность). И это не пустые декларации.  Работающие в EDF, являются по своему статусу государственными служащими, а во Франции это престижно: во-первых, французские госслужащие законодательно защищены от увольнений – им можно лишь предложить перейти на другую работу с таким же или более высоким окладом; во-вторых, их зарплата в среднем на 30% выше, чем у тружеников частного сектора. А в годовом отчете компании указано, что Анри Прольо, председатель и генеральный директор EDF, получает оклад  €1000000 в год. После уплаты прогрессивного налога, который может быть до 58% (в расчете примем 50%), остается €500000 Зарплата рядового инженера колеблется от €34000 до €45000, налог в среднем 25%. Получается, что примерно в 15 раз зарплата главы компании превышает среднюю зарплату рядового инженера.

Росатом – государственная корпорация, и поэтому ее можно сравнить с EDF. Сопоставляя уровень оплаты труда г-на Кириенко, а особенно г-жи Кожевникова,  средний годовой доход рядовых инженеров отрасли должен приближаться к миллиону рублей. 

-   А какой децильный коэффициент будет демотивирующим в рамках одного предприятия?

-
Выше 10. Это правило применимо всегда: если децильный коэффициент превышает 10, то это всегда создает основу для социального возмущения и демотивации.

На предприятии, особенно градообразующем, обремененном социальными обязательствами, более чем десятикратное превышение доходов директората по сравнению с рядовыми работниками недопустимо. Вспоминается в этой связи рассказ моего отца проф. И.Н.Нигматулина о Е.А.Фурцевой, бывшей в середине 50-х годов первым секретарем московского горкома КПСС. На партхозактиве одного из крупнейших столичных предприятий - ЗИЛа, после выступления Е.Фурцевой рабочий-коммунист из зала задал вопрос: «Какая у вас зарплата?». После некоторого замешательства, она ответила: «11 тысяч рублей» «А у меня – 600! И какая при этом у нас с Вами может быть общая идеология и цели?». После этого случая появилась установка ЦК КПСС – не отвечать на провокационные вопросы из зала. Отрыв партийной верхушки от рядовых членов партии, в частности в оплате труда, стал одной из причин потери авторитета  руководства КПСС. В критический момент они не смогли консолидировать партийные ряды, что привело в конечном итоге и к разрушению СССР.

- В эпоху Интернета доходы утаить сложно. И игнорировать неудобные вопросы все сложнее. Возможно, именно поиски новых путей обогащения подталкивает некоторых руководителей в область экзотических способов, как то «Знаниевый реактор», который наделал шуму в НИИАРе?

- Вся эта НИИАРовская история сильно отдает шарлатанством. Но дело даже не в поставщиках«Знаниевых реакторов», а в директоре А.Бычкове. Директор очевидно слаб: даже при наличии финансирования, например, по программе мокс-топлива не он смог организовать работу. Кроме того, добровольно или по принуждению сверху, которому не может противостоять,  допускал к руководству негодных людей. Что совершенно справедливо возмущает коллектив, в котором до сих пор трудятся специалисты, чьи имена на слуху в отрасли и чьи заслуги неоспоримы.  Униженные нищенской зарплатой, они оказываются в абсолютной зависимости от директорского произвола и его профессиональной несостоятельности.

Вообще, о роли атомного директората разговор особый.  Его слабость и разобщенность уже стали причиной множества проблем, но момент истины настанет, когда один за другим с разными формулировками уйдет вся нынешняя команда: Кириенко, Щедровицкий, Травин, Обозов, Ельфимова, Кожевникова и прочие. Отрасль получила большую политическую и финансовую поддержку, но ведь мы видим, что гора родила мышь в образе немыслимо затратных проектов «АЭС-2006», плавучей АЭС, нескоординированного строительства БН-800 и т.д. А отвечать перед руководством страны придется оставшимся профессионалам. Здесь зреет огромная проблема: это не просто нехватка профессионалов-исполнителей, но и крайний дефицит волевых профессиональных руководителей.

По какой шкале оценить деятельность директора Калининской АЭС Л.И.Мартыновченко? Мое мнение: человек, объясняющий недавние неполадки в работе станции карой за неусердие в богоугодных делах, должен быть немедленно уволен. С такими представлениями о причинно-следственных связях срабатывания аварийных защит на блоках, директор просто опасен для АЭС и отрасли вцелом.

– Понятно, что руководители предприятий «берут под козырек», получив указание сверху. Будь то пожелание понизить средний возраст работников, в разы увеличить производительность труда или всеобщее обязательное воцерковление. Но почему мы не слышим голоса атомного  профсоюза?

- Потому что глава профсоюза работников атомной энергетики и промышленности И.А.Фомичев так давно сидит в этой должности, что забыл о свой прямой обязанности – защищать интересы трудящихся. Сегодня он охраняет покой руководства от трудящихся. Именно при его согласии активных профсоюзных руководителей сместили ловким административным маневром: вспомним истории увольнения С.Черепнева на Приборостроительном заводе в Трехгорном, В.Карпова на Калининской АЭС в Удомле.

То же можно сказать и о некоторых руководителях первичных профорганизаций на предприятиях. Они забыли о своем главном назначении – быть равноправной стороной с работодателями при рассмотрении вопросов, связанных с защитой интересов работников, предприятия и всей отрасли в целом. Это особенно касается градообразующих предприятий.

Сильный и дальновидный руководитель никогда не будет давить на профсоюзы и их руководителей, используя недостойные средства, т.к. он понимает, что авторитетный руководитель профсоюза – дополнительный канал обратной связи с коллективом. И в критической ситуации директор сможет рассчитывать на помощь профсоюза и его лидера.

С другой стороны, профлидер не должен быть беззащитен перед давлением, он должен чувствовать солидарность своих товарищей. Без такой поддержки даже смелым и независимым людям трудно противостоять администрации, т.к.  они рискуют потерять работу. Что критично особенно в атомных моногородах, где другую работу, кроме как на предприятии  Росатома, найти невозможно.

В отсутствие действенного профсоюза в атомных городах возрождается крепостное право. Работники остались без всякой поддержки, без возможности противостоять произволу и непомерным аппетитам начальства. Впрочем, лакейское «Чего изволите?» насаждается по всей вертикали управления. Профессионалы с недостаточно гибким позвоночником не удерживаются на руководящих должностях – их легко заменяют, не задумываясь о последствиях нынешние временщики в руководстве Росатома. Показателен пример бывшего директора НЗХК Владимира Разина, покинувшего пост и вообще ушедший из отрасли из-за разногласий с руководством ТВЭЛа.

Одно из важнейших качеств любого руководителя – самоуважение. Не будешь уважать себя – тем более не добьешься уважения от подчиненных. А как сам С.Кириенко ведет себя перед вышестоящим начальством? Совсем недавно в Академии гражданской защиты во время встречи с премьером, напрочь забыв не только про собственное достоинство, но и авторитет должности, он начал рассыпаться в благодарностях: «Спасибо, что благодаря вашим командам, Владимир Владимирович, никого не посадили, хотя мы нарушили все мыслимые законодательства… Спасибо! Спасибо!» - это по поводу вырубки леса в противопожарных 100-метровых зонах вокруг ядерных объектов в городах Сарове и Снежинске. Право, как провинившийся ученик. Чушь какая-то! Он имел практически неограниченные полномочия при организации противопожарной защиты этих объектов во время летних пожаров.  

Не видел, чтобы так унижались перед руководством страны С.Шойгу, И.Шувалов, С.Собянин, С.Степашин, И.Сечин  и многие другие руководители федерального и регионального уровня. Даже А.Чубайс, как бы мы к нему не относились, но  и в 1996 году в ситуации с «коробкой из-под ксерокса», и в 2005 году во время московского блэк-аута он держался достойно. Или например, губернатор Пермского края О.Чиркунов, когда после трагедии в ночном клубе ему грозила отставка, или губернатор Саратовской области П.И.Ипатов в непростой ситуации перед назначением на новый срок - они не теряли своего лица.

Некоторые оставшиеся в отрасли авторитетные руководители сейчас говорят, что С.Кириенко и даже П.Щедровицкий обучаемы, суть «схватывают на лету», только другие члены команды у них слабые. Но разве рабочее место руководителя отрасли, в которой заняты без малого  300 тысяч человек, - парта школяра? И разве пяти прошедших лет мало, чтобы понять, что нет, и не будет эффективной работы с таким руководителем и подобранной им самим командой? Здесь хотелось бы напомнить изречение академика Я.Б.Зельдовича, который говорил о том, что первоклассный руководитель собирает вокруг себя первоклассную команду, второклассный – третьеклассную.

- Экономисты утверждают, что если цены на нефть не повысятся, то деньги кончатся где-то к 2015 году, причем будут исчерпаны и Фонд национального благосостояния, и возможности заимствований. Что будет с энергоблоками, завершение строительства который уходит за этот временной горизонт?

- То же, что стало с целым рядом проектов АЭС эпохи СССР после его развала. Это Татарская, Башкирская атомные станции, Нижегородская  и Воронежская АСТ, Крымская АЭС в Украине. Остановленные стройки – «лунные» пейзажи.

Команда Кириенко не сумела сдержать рост капзатрат при строительстве АЭС. Мы потеряли шанс остаться в границах экономической целесообразности развития атомной энергетики. Маховик раскручен: растет цена на электроэнергию и тянет за собой рост цен на вторичную продукцию.

Кроме того, останутся нерешенными проблемы обращения с ОЯТ, строительства хранилищ РАО и другие вопросы вывода из эксплуатации выработавших ресурс энергоблоков.

У меня ощущение дежавю: как и десять лет тому назад на повестке дня все те же проблемы.

- Кстати, а  где Росатом возьмет деньги для переработки и хранения ОЯТ зарубежных АЭС, которые подрядился строить? Eсли сейчас мы получаем иностранную помощь на ликвидацию «советского наследия», а сами тратим деньги на кредиты для строительства АЭС в других странах.

- Для этих целей главное не деньги. Значительно важнее специалисты, способные создавать оптимальные технологии переработки, спроектировать и построить, наконец, современные заводы, например, РТ-2. Для этого необходимо всеми имеющимися средствами остановить деградацию отраслевых НИИ и проектных институтов. Это вполне возможно, если решительно пресечь воровство и сохранить профессионалов. А главное - сохранить, а там где необходимо – найти, для предприятий сильных и авторитетных руководителей в процессе смены поколений. Сегодня это огромная проблема. Высокопрофессиональные кадры постарели, и часто невостребованы, система подготовки и переподготовки кадров работает плохо.

- Правильно ли я поняла, что смена руководящего состава отрасли – необходимое и достаточное условие для качественного рывка в ее развитии?

- Ордынка, ведущие институты и предприятия отрасли существуют параллельно - это беда, которая тормозит любые инициативы снизу. А когда вдруг появляются росатомовские эмиссары, наделенные безграничными полномочиями,  и говорят: - «Умейте крутиться!», то для многих это звучит издевательством. Люди честно работают за унизительную зарплату, причем их труд не просто востребован. Что было бы с государством, брось они одновременно работу?

Необходимо признать, что за последние 8 лет атомная отрасль не проявила иммунитета против некомпетентности, и в этом, вероятно, есть вина и нашего поколения руководителей, не создавших такой иммунитет. Пятилетний эксперимент по управлению отраслью силами недоучившихся менеджеров провалился. Они должны уйти вместе с атомщиками-конформистами, которые допустили реализацию безумных решений.

Любой человек, отважившийся сейчас принять на себя ответственность за отрасль с намерением наверстать упущенное, окажется в очень сложном положении. Он будут вынужден «сжигать» себя, чтобы выправить ситуацию. Ибо это возможно лишь огромным напряжением, всеобщей мобилизацией усилий. Так уже было в истории отрасли в период СССР: так делали бомбу, создавали атомный флот и ядерную энергетику или в России, когда смогли остановить деградацию отрасли в начале 2000-х годов.


Беседовала Л.Селивановская






Это статья PRoAtom
http://www.proatom.ru

URL этой статьи:
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2660